ATI Radeon HD 5850 เทียบกับ GeForce GTX 560 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560 Ti และ Radeon HD 5850 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 560 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5850 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 527 | 630 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.82 | 0.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.22 | 2.35 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | Cypress |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กันยายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 560 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5850 อยู่ 184%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1440 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 2,154 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 151 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.67 | 52.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.263 TFLOPS | 2.088 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1002 MHz | 1000 MHz |
128.3 จีบี/s | 128.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 63
+6.8%
| 59
−6.8%
|
Full HD | 65
+14%
| 57
−14%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.83
+36.9%
| 5.25
−36.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Battlefield 5 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Fortnite | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Valorant | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Battlefield 5 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+41.7%
|
80−85
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Fortnite | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Valorant | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Valorant | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Valorant | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Valorant | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ ATI HD 5850 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 560 Ti เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 900p
- GTX 560 Ti เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 560 Ti เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 560 Ti เหนือกว่า ATI HD 5850 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.85 | 5.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2011 | 30 กันยายน 2009 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 151 วัตต์ |
GTX 560 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน ATI HD 5850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.6%
GeForce GTX 560 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ