Quadro FX 880M เทียบกับ GeForce GTX 560 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560 Ti กับ Quadro FX 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 560 Ti
2011
1 จีบี GDDR5,170 Watt
6.84
+1268%

GTX 560 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 880M อย่างมหาศาลถึง 1268% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5321222
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.59ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.211.14
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGF114GT216
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย25 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก823 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.678.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.263 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1002 MHz790 MHz
128.3 จีบี/s25.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x mini-HDMINo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.11.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 560 Ti 6.84
+1268%
FX 880M 0.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 560 Ti 3058
+1271%
FX 880M 223

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 560 Ti 15494
+487%
FX 880M 2639

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p63
+1475%
4−5
−1475%
Full HD65
+225%
20
−225%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.83ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+800%
2−3
−800%
Counter-Strike 2 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Cyberpunk 2077 14−16
+650%
2−3
−650%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+800%
2−3
−800%
Battlefield 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Counter-Strike 2 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Cyberpunk 2077 14−16
+650%
2−3
−650%
Far Cry 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Fortnite 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Forza Horizon 4 30−35
+725%
4−5
−725%
Forza Horizon 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+238%
8−9
−238%
Valorant 75−80
+179%
27−30
−179%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+800%
2−3
−800%
Battlefield 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Counter-Strike 2 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+594%
16−18
−594%
Cyberpunk 2077 14−16
+650%
2−3
−650%
Dota 2 55−60
+418%
10−12
−418%
Far Cry 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Fortnite 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Forza Horizon 4 30−35
+725%
4−5
−725%
Forza Horizon 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Grand Theft Auto V 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+238%
8−9
−238%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+400%
4−5
−400%
Valorant 75−80
+179%
27−30
−179%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Cyberpunk 2077 14−16
+650%
2−3
−650%
Dota 2 55−60
+418%
10−12
−418%
Far Cry 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 4 30−35
+725%
4−5
−725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+238%
8−9
−238%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+400%
4−5
−400%
Valorant 75−80
+179%
27−30
−179%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+1400%
3−4
−1400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Grand Theft Auto V 10−11 0−1
Metro Exodus 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+700%
5−6
−700%
Valorant 80−85
+1300%
6−7
−1300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 18−20
+1700%
1−2
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1100%
1−2
−1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+1400%
1−2
−1400%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1
Valorant 35−40
+1167%
3−4
−1167%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ FX 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 560 Ti เร็วกว่า 1475% ในความละเอียด 900p
  • GTX 560 Ti เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 560 Ti เร็วกว่า 2750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 560 Ti เหนือกว่า FX 880M ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.84 0.50
ความใหม่ล่าสุด 25 มกราคม 2011 7 มกราคม 2010
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 35 วัตต์

GTX 560 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1268% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน FX 880M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 385.7%

GeForce GTX 560 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 560 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro FX 880M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
GeForce GTX 560 Ti
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 845 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 43 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 560 Ti หรือ Quadro FX 880M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่