GeForce GT 650M SLI เทียบกับ GTX 560 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560 Ti กับ GeForce GT 650M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 560 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 650M SLI อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 537 | 647 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.18 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | N13E-GE |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 790 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 835 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.263 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 2x2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1002 MHz | 4000 MHz |
128.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x mini-HDMI | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 2.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 63
−25.4%
| 79
+25.4%
|
Full HD | 65
+30%
| 50
−30%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Fortnite | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Valorant | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−16.8%
|
139
+16.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Fortnite | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Valorant | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Valorant | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Valorant | 80−85
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Valorant | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ GT 650M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GT 650M SLI เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 900p
- GTX 560 Ti เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 560 Ti เร็วกว่า 500%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 650M SLI เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 560 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- GT 650M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.65 | 4.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2011 | 22 มีนาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
GTX 560 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.8%
ในทางกลับกัน GT 650M SLI มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
GeForce GTX 560 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 560 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 650M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก