FirePro W6150M vs GeForce GTX 560 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560 Ti กับ FirePro W6150M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 560 Ti
2011,$249
1 จีบี GDDR5,170 Watt
7.36
+30.5%

560 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า W6150M อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ587652
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.63ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.33ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUGF114Saturn
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย25 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)12 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก823 MHz1075 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.6751.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.263 TFLOPS1.651 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6448
L1 Cache512 เคบี192 เคบี
L2 Cache512 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1002 MHz1375 MHz
128.3 จีบี/s88 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x mini-HDMINo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 560 Ti 7.36
+30.5%
W6150M 5.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 560 Ti 3078
+30.5%
ตัวอย่าง: 10037
W6150M 2358
ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p63
+40%
45−50
−40%
Full HD65
+44.4%
45−50
−44.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.83ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Resident Evil 4 Remake 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Counter-Strike 2 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Fortnite 45−50
+50%
30−33
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Forza Horizon 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+50%
18−20
−50%
Valorant 75−80
+31.7%
60−65
−31.7%

Full HD
High

Battlefield 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Counter-Strike 2 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+32.2%
90−95
−32.2%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Dota 2 55−60
+45%
40−45
−45%
Far Cry 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Fortnite 45−50
+50%
30−33
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Forza Horizon 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Grand Theft Auto V 27−30
+50%
18−20
−50%
Metro Exodus 14−16
+50%
10−11
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+50%
18−20
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Valorant 75−80
+31.7%
60−65
−31.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Dota 2 55−60
+45%
40−45
−45%
Far Cry 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Forza Horizon 4 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+50%
18−20
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Valorant 75−80
+31.7%
60−65
−31.7%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+50%
30−33
−50%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
Grand Theft Auto V 9−10
+50%
6−7
−50%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Valorant 80−85
+38.3%
60−65
−38.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Epic

Fortnite 14−16
+50%
10−11
−50%

4K
High

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+50%
12−14
−50%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 27−30
+50%
18−20
−50%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
Epic

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%

นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ W6150M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 560 Ti เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 900p
  • GTX 560 Ti เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.36 5.64
ความใหม่ล่าสุด 25 มกราคม 2011 12 พฤศจิกายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm

GTX 560 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30%

ในทางกลับกัน W6150M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

GeForce GTX 560 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W6150M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 560 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro W6150M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 927 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน FirePro W6150M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 560 Ti หรือ FirePro W6150M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่