Radeon R7 250 vs GeForce GTX 485M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	651	876
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.34	2.99
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GF104	Oland
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1150 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	36.80	25.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8832 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	64	24
L1 Cache	512 เคบี	96 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	N/A
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1150 MHz
	96.0 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 485M 5.64
+124%

R7 250 2.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 485M 2359
+125%

ตัวอย่าง: 24

R7 250 1048
ตัวอย่าง: 3287

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 485M 2709

R7 250 2775
+2.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 485M 13536
+7.6%

R7 250 12581

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	48 +129%	21−24 −129%
Full HD	66 +247%	19 −247%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

4.68

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	27−30 +286%	7−8 −286%
Cyberpunk 2077	12−14 +140%	5−6 −140%
Resident Evil 4 Remake	9−10 +200%	3−4 −200%

Full HD
Medium

Battlefield 5	24−27 +200%	8−9 −200%
Counter-Strike 2	27−30 +286%	7−8 −286%
Cyberpunk 2077	12−14 +140%	5−6 −140%
Far Cry 5	18−20 +157%	7−8 −157%
Fortnite	30−35 +162%	12−14 −162%
Forza Horizon 4	24−27 +100%	12−14 −100%
Forza Horizon 5	16−18 +167%	6−7 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%
Valorant	65−70 +55.8%	40−45 −55.8%

Full HD
High

Battlefield 5	24−27 +200%	8−9 −200%
Counter-Strike 2	27−30 +286%	7−8 −286%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +95.9%	45−50 −95.9%
Cyberpunk 2077	12−14 +140%	5−6 −140%
Dota 2	45−50 +80.8%	24−27 −80.8%
Far Cry 5	18−20 +157%	7−8 −157%
Fortnite	30−35 +162%	12−14 −162%
Forza Horizon 4	24−27 +100%	12−14 −100%
Forza Horizon 5	16−18 +167%	6−7 −167%
Grand Theft Auto V	20−22 +233%	6−7 −233%
Metro Exodus	10−12 +175%	4−5 −175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Valorant	65−70 +55.8%	40−45 −55.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	24−27 +200%	8−9 −200%
Cyberpunk 2077	12−14 +140%	5−6 −140%
Dota 2	45−50 +80.8%	24−27 −80.8%
Far Cry 5	18−20 +157%	7−8 −157%
Forza Horizon 4	24−27 +100%	12−14 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Valorant	65−70 +55.8%	40−45 −55.8%

Full HD
Epic

Fortnite

30−35
+162%

12−14

−162%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 +132%	18−20 −132%
Grand Theft Auto V	5−6 +150%	2−3 −150%
Metro Exodus	5−6	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%
Valorant	60−65 +186%	21−24 −186%

1440p
Ultra

Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	10−12 +175%	4−5 −175%
Forza Horizon 4	14−16 +133%	6−7 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +100%	4−5 −100%

1440p
Epic

Fortnite

10−12
+120%

5−6

−120%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +200%	1−2 −200%
Valorant	27−30 +142%	12−14 −142%

4K
Ultra

Battlefield 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	20−22 +186%	7−8 −186%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	8−9 +300%	2−3 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +100%	3−4 −100%

4K
Epic

Fortnite

6−7
+100%

3−4

−100%

นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ R7 250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 485M เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 900p
GTX 485M เร็วกว่า 247% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 485M เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 485M เหนือกว่า R7 250 ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.64	2.52
ความใหม่ล่าสุด	5 มกราคม 2011	8 ตุลาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	75 วัตต์

GTX 485M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 124%

ในทางกลับกัน R7 250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

GeForce GTX 485M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 485M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 485M

Radeon R9 M470

Radeon R7 250

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

GeForce GTX 485M

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 510 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 485M หรือ Radeon R7 250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: