GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ GTX 480M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480M และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 480M อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 702 | 450 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.86 | 9.51 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GF100 | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 352 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 425 MHz | 1190 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1328 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 18.70 | 53.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5984 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 44 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1752 MHz |
76.8 จีบี/s | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 33
−142%
| 80−85
+142%
|
Full HD | 41
−12.2%
| 46
+12.2%
|
1440p | 10−12
−170%
| 27
+170%
|
4K | 5−6
−180%
| 14
+180%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Far Cry 5 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
Fortnite | 21−24
−409%
|
112
+409%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Valorant | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−106%
|
144
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Dota 2 | 35−40
−231%
|
116
+231%
|
Far Cry 5 | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
Fortnite | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Metro Exodus | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
Valorant | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Dota 2 | 35−40
−197%
|
104
+197%
|
Far Cry 5 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Valorant | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−213%
|
94
+213%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Metro Exodus | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Valorant | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
Valorant | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Dota 2 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 480M และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 900p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.04 | 10.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 พฤษภาคม 2010 | 3 มกราคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 149.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 480M ในการทดสอบประสิทธิภาพ