GeForce RTX 3080 12 GB เทียบกับ GTX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480 และ GeForce RTX 3080 12 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 480 อย่างมหาศาลถึง 545% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 445 | 32 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.61 | 41.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.92 | 13.43 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF100 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 12 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 480 อยู่ 2453%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 1260 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 350 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.06 | 478.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.345 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 60 | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 285 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1848 MHz (3696 data rate) | 1188 MHz |
177.4 จีบี/s | 912.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27−30
−578%
| 183
+578%
|
1440p | 18−20
−578%
| 122
+578%
|
4K | 12−14
−583%
| 82
+583%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 18.48
−323%
| 4.37
+323%
|
1440p | 27.72
−323%
| 6.55
+323%
|
4K | 41.58
−327%
| 9.74
+327%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−478%
|
300−350
+478%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−744%
|
150−160
+744%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−293%
|
170−180
+293%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−513%
|
331
+513%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
Far Cry 5 | 30−35
−418%
|
171
+418%
|
Fortnite | 60−65
−403%
|
300−350
+403%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−486%
|
250−260
+486%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−452%
|
171
+452%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−889%
|
178
+889%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−389%
|
170−180
+389%
|
Valorant | 90−95
−283%
|
350−400
+283%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−293%
|
170−180
+293%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−461%
|
303
+461%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−85.3%
|
270−280
+85.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
Dota 2 | 70−75
−148%
|
176
+148%
|
Far Cry 5 | 30−35
−391%
|
162
+391%
|
Fortnite | 60−65
−403%
|
300−350
+403%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−486%
|
250−260
+486%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−413%
|
159
+413%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−308%
|
155
+308%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−683%
|
141
+683%
|
Metro Exodus | 20−22
−635%
|
147
+635%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−389%
|
170−180
+389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1135%
|
321
+1135%
|
Valorant | 90−95
−283%
|
350−400
+283%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−293%
|
170−180
+293%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
Dota 2 | 70−75
−127%
|
161
+127%
|
Far Cry 5 | 30−35
−358%
|
151
+358%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−486%
|
250−260
+486%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−539%
|
115
+539%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−389%
|
170−180
+389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−535%
|
165
+535%
|
Valorant | 90−95
−283%
|
350−400
+283%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−403%
|
300−350
+403%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−1022%
|
202
+1022%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−547%
|
450−500
+547%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−767%
|
130
+767%
|
Metro Exodus | 10−12
−791%
|
98
+791%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−230%
|
170−180
+230%
|
Valorant | 110−120
−294%
|
400−450
+294%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
Far Cry 5 | 21−24
−600%
|
147
+600%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−800%
|
210−220
+800%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1007%
|
150−160
+1007%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−710%
|
170
+710%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Metro Exodus | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1100%
|
132
+1100%
|
Valorant | 50−55
−523%
|
300−350
+523%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−875%
|
110−120
+875%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
Dota 2 | 35−40
−322%
|
156
+322%
|
Far Cry 5 | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−888%
|
160−170
+888%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 480 และ RTX 3080 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 578% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 578% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 583% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 2075%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 12 GB เหนือกว่า GTX 480 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.31 | 66.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 11 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 350 วัตต์ |
GTX 480 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RTX 3080 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 545.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3080 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ