ATI Radeon X1950 PRO เทียบกับ GeForce GTX 470

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470 และ Radeon X1950 PRO โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 470
2010
1280 เอ็มบี GDDR5,215 Watt
7.52
+2685%

GTX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI X1950 PRO อย่างมหาศาลถึง 2685% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5331356
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.27ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.560.30
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)R500 (2005−2007)
ชื่อรหัส GPUGF100RV570
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 ตุลาคม 2006 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$349 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA448ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก607 MHz575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 million330 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)215 Watt66 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์34.056.900
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.089 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs4012
TMUs5612

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส16x PCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด1280 เอ็มบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ320 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1674 MHz (3348 data rate)690 MHz
133.9 จีบี/s44.16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลTwo Dual Link DVIMini HDMI2x DVI, 1x S-Video
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์5.13.0
OpenGL4.22.0
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 470 7.52
+2685%
ATI X1950 PRO 0.27

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 470 3124
+2689%
ATI X1950 PRO 112

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p52
+5100%
1−2
−5100%
Full HD65
+3150%
2−3
−3150%
1200p53
+5200%
1−2
−5200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.37ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Hogwarts Legacy 14−16 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Counter-Strike 2 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Far Cry 5 24−27 0−1
Fortnite 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Forza Horizon 4 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Forza Horizon 5 21−24 0−1
Hogwarts Legacy 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 0−1
Valorant 75−80
+3850%
2−3
−3850%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Counter-Strike 2 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+2925%
4−5
−2925%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Dota 2 55−60
+2800%
2−3
−2800%
Far Cry 5 24−27 0−1
Fortnite 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Forza Horizon 4 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Forza Horizon 5 21−24 0−1
Grand Theft Auto V 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Hogwarts Legacy 14−16 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22 0−1
Valorant 75−80
+3850%
2−3
−3850%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Dota 2 64
+3100%
2−3
−3100%
Far Cry 5 24−27 0−1
Forza Horizon 4 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Hogwarts Legacy 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22 0−1
Valorant 75−80
+3850%
2−3
−3850%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+4500%
1−2
−4500%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+2800%
2−3
−2800%
Grand Theft Auto V 10−11 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Valorant 85−90
+2767%
3−4
−2767%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 18−20 0−1
Hogwarts Legacy 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18 0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 18−20 0−1
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1
Valorant 35−40
+3800%
1−2
−3800%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 27−30 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 470 และ ATI X1950 PRO แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 470 เร็วกว่า 5100% ในความละเอียด 900p
  • GTX 470 เร็วกว่า 3150% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 470 เร็วกว่า 5200% ในความละเอียด 1200p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.52 0.27
ความใหม่ล่าสุด 26 มีนาคม 2010 1 ตุลาคม 2006
จำนวน RAM สูงสุด 1280 เอ็มบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 215 วัตต์ 66 วัตต์

GTX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2685.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน ATI X1950 PRO มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 225.8%

GeForce GTX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X1950 PRO ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 470
GeForce GTX 470
ATI Radeon X1950 PRO
Radeon X1950 PRO

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 327 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 147 โหวต

ให้คะแนน Radeon X1950 PRO ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 470 หรือ Radeon X1950 PRO เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่