Tesla M2070 เทียบกับ GeForce GTX 460M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460M กับ Tesla M2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Tesla M2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460M อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 790 | 673 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.33 | 1.52 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | GF106 | GF100 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,099 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 675 MHz | 574 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 3,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | 32.14 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5184 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 32 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 248 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 783 MHz |
| 60.0 จีบี/s | 150.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
| Full HD | 38
−57.9%
| 60−65
+57.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 51.65 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dead Island 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dead Island 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Fortnite | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dead Island 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Fortnite | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Valorant | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dead Island 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Valorant | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dead Island 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dead Island 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 460M และ Tesla M2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla M2070 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 900p
- Tesla M2070 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.05 | 4.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2010 | 25 กรกฎาคม 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 225 วัตต์ |
GTX 460M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%
ในทางกลับกัน Tesla M2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและ
Tesla M2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 460M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M2070 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
