Radeon RX 7650 GRE vs GeForce GTX 460M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460M SLI กับ Radeon RX 7650 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7650 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า 460M SLI อย่างมหาศาลถึง 861% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 702 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.98 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.40 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | N11E-GS | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | กุมภาพันธ์ 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 675 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 345.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x1536 เอ็มบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 52
−765%
| 450−500
+765%
|
| Full HD | 67
−796%
| 600−650
+796%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 0.47 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Fortnite | 27−30
−826%
|
250−260
+826%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−855%
|
210−220
+855%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
| Valorant | 55−60
−832%
|
550−600
+832%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−838%
|
750−800
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Dota 2 | 40−45
−775%
|
350−400
+775%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Fortnite | 27−30
−826%
|
250−260
+826%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−855%
|
210−220
+855%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Metro Exodus | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Valorant | 55−60
−832%
|
550−600
+832%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Dota 2 | 40−45
−775%
|
350−400
+775%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−855%
|
210−220
+855%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Valorant | 55−60
−832%
|
550−600
+832%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−826%
|
250−260
+826%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Valorant | 45−50
−818%
|
450−500
+818%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
−857%
|
220−230
+857%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 460M SLI และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 765% ในความละเอียด 900p
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 796% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.55 | 43.71 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 861% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%
Radeon RX 7650 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 460M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7650 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
