Radeon R7 M260 vs GeForce GTX 460M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460M SLI และ Radeon R7 M260 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 460M SLI
2010
2x1536 เอ็มบี GDDR5
4.55
+261%

460M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M260 อย่างมหาศาลถึง 261% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7021078
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUN11E-GSTopaz
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)11 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล6
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก675 MHz940 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล980 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล23.52
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7526 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล24
L1 Cacheไม่มีข้อมูล96 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x1536 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz900 MHz
ไม่มีข้อมูล14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.3
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 460M SLI 4.55
+261%
R7 M260 1.26

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 460M SLI 3313
+74.6%
R7 M260 1897

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 460M SLI 14236
+162%
R7 M260 5425

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p52
+271%
14−16
−271%
Full HD67
+415%
13
−415%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล61.46

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 20−22
+300%
5−6
−300%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Resident Evil 4 Remake 7−8 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Counter-Strike 2 20−22
+300%
5−6
−300%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Fortnite 27−30
+800%
3−4
−800%
Forza Horizon 4 21−24
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+100%
9−10
−100%
Valorant 55−60
+78.8%
30−35
−78.8%

Full HD
High

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Counter-Strike 2 20−22
+300%
5−6
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+176%
27−30
−176%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 40−45
+135%
16−18
−135%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Fortnite 27−30
+800%
3−4
−800%
Forza Horizon 4 21−24
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Grand Theft Auto V 14−16 0−1
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+100%
9−10
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4
−225%
Valorant 55−60
+78.8%
30−35
−78.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 40−45
+135%
16−18
−135%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 4 21−24
+175%
8−9
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+100%
9−10
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+333%
3
−333%
Valorant 55−60
+78.8%
30−35
−78.8%

Full HD
Epic

Fortnite 27−30
+800%
3−4
−800%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+338%
8−9
−338%
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+169%
12−14
−169%
Valorant 45−50
+1533%
3−4
−1533%

1440p
Ultra

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Epic

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Valorant 21−24
+283%
6−7
−283%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

นี่คือวิธีที่ GTX 460M SLI และ R7 M260 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 460M SLI เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 900p
  • GTX 460M SLI เร็วกว่า 415% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 460M SLI เร็วกว่า 1800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 460M SLI เหนือกว่า R7 M260 ในการทดสอบทั้ง 43 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.55 1.26
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2010 11 มิถุนายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm

GTX 460M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 261%

ในทางกลับกัน R7 M260 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

GeForce GTX 460M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GeForce GTX 460M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 239 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 460M SLI หรือ Radeon R7 M260 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่