Radeon HD 7520G vs GeForce GTX 460 v2

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	681	1218
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.93	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.39	1.67
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	TeraScale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPU	GF114	Scrapper
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	24 กันยายน 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	6 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	336	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	779 MHz	496 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	685 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	1,303 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	160 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.62	8.220
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.046 TFLOPS	0.263 TFLOPS
ROPs	24	4
TMUs	56	12
L1 Cache	448 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	384 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	IGP
ความยาว	210 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1002 MHz	System Shared
	96.19 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x mini-HDMI	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	2.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 460 v2 4.96
+553%

HD 7520G 0.76

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 460 v2 2064
+551%

ตัวอย่าง: 230

HD 7520G 317
ตัวอย่าง: 666

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

180−190
+543%

−543%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

1.11

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%

1440p
Ultra

Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 460 v2 และ HD 7520G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 460 v2 เร็วกว่า 543% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 32การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.96	0.76
ความใหม่ล่าสุด	24 กันยายน 2011	6 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	160 วัตต์	35 วัตต์

GTX 460 v2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 553%

ในทางกลับกัน HD 7520G มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 357%

GeForce GTX 460 v2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7520G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 460 v2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 7520G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

8200M G mGPU AMD

GeForce 510 OEM

Mobile Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 21 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460 v2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 108 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7520G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 460 v2 หรือ Radeon HD 7520G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: