Radeon RX 6700 XT vs GeForce GTX 295

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 295 และ Radeon RX 6700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด


GTX 295
2009,$500
1792 เอ็มบี GDDR3,289 Watt
2.92

6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 295 อย่างมหาศาลถึง 1516% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ81983
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.1347.41
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.7815.80
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGT200BNavi 22
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 มกราคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$500 $479

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 295 อยู่ 36369%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA480 ×22560
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU240ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก576 MHz2321 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2581 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,400 million17,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)289 Watt230 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์46.08 ×2413.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5962 TFLOPS ×213.21 TFLOPS
ROPs28 ×264
TMUs80 ×2160
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล40
L0 Cacheไม่มีข้อมูล640 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cache224 เคบี3 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1792 เอ็มบี ×212 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU896 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ896 Bit ×2192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ999 MHz2000 MHz
223.8 จีบี/s ×2384.0 จีบี/s
ความกว้างอินเทอร์เฟซหน่วยความจำต่อ GPU448 Bitไม่มีข้อมูล
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลTwo Dual Link DVIHDMI1x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 295 2.92
RX 6700 XT 47.19
+1516%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 295 1220
ตัวอย่าง: 463
RX 6700 XT 19729
+1517%
ตัวอย่าง: 13584

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8−9
−1700%
144
+1700%
1440p4−5
−1850%
78
+1850%
4K2−3
−2200%
46
+2200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p62.50
−1779%
3.33
+1779%
1440p125.00
−1935%
6.14
+1935%
4K250.00
−2301%
10.41
+2301%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 349
+0%
349
+0%
Cyberpunk 2077 119
+0%
119
+0%
Resident Evil 4 Remake 257
+0%
257
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Counter-Strike 2 347
+0%
347
+0%
Cyberpunk 2077 99
+0%
99
+0%
Far Cry 5 178
+0%
178
+0%
Fortnite 200−210
+0%
200−210
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 5 224
+0%
224
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 260−270
+0%
260−270
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Counter-Strike 2 206
+0%
206
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 90
+0%
90
+0%
Dota 2 175
+0%
175
+0%
Far Cry 5 169
+0%
169
+0%
Fortnite 200−210
+0%
200−210
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 5 200
+0%
200
+0%
Grand Theft Auto V 161
+0%
161
+0%
Metro Exodus 119
+0%
119
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 223
+0%
223
+0%
Valorant 260−270
+0%
260−270
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Cyberpunk 2077 85
+0%
85
+0%
Dota 2 139
+0%
139
+0%
Far Cry 5 159
+0%
159
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 127
+0%
127
+0%
Valorant 260−270
+0%
260−270
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 126
+0%
126
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+0%
300−350
+0%
Grand Theft Auto V 102
+0%
102
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 290−300
+0%
290−300
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 56
+0%
56
+0%
Far Cry 5 137
+0%
137
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Epic

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 32
+0%
32
+0%
Grand Theft Auto V 102
+0%
102
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+0%
74
+0%
Valorant 280−290
+0%
280−290
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Dota 2 106
+0%
106
+0%
Far Cry 5 71
+0%
71
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
Epic

Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 295 และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6700 XT เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6700 XT เร็วกว่า 1850% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6700 XT เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 60การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.92 47.19
ความใหม่ล่าสุด 8 มกราคม 2009 3 มีนาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 1792 เอ็มบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 289 วัตต์ 230 วัตต์

RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1516% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 686%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26%

Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 295 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 92 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 295 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 8509 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6700 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 295 หรือ Radeon RX 6700 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่