Radeon R5 (Carrizo) เทียบกับ GeForce GTX 295

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 260 Core 216 Rev. 2 GTX 260 OEM GTX 260 Rev. 2 GTX 275 GTX 275 PhysX Edition GTX 285 GTX 285 Mac Edition GTX 285 X2 GTX 295 GTX 295 Single PCB
VS
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Bristol Ridge) Radeon R5 (Carrizo) Radeon R5 (Kaveri) Radeon R5 (Stoney Ridge)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 295 กับ Radeon R5 (Carrizo) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 295
2009
1792 เอ็มบี GDDR3,289 Watt
2.68
+69.6%

GTX 295 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Carrizo) อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 295 GTX 295
R5 (Carrizo) R5 (Carrizo)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ770931
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.743.59
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUGT200BCarrizo
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$500 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA480 ×2256
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU240ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก576 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,400 million2410 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)289 Watt12-35 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์46.08 ×2ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5962 TFLOPS ×2ไม่มีข้อมูล
ROPs28 ×2ไม่มีข้อมูล
TMUs80 ×2ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1792 เอ็มบี ×2ไม่มีข้อมูล
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU896 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ896 Bit ×264/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ999 MHzไม่มีข้อมูล
223.8 จีบี/s ×2ไม่มีข้อมูล
ความกว้างอินเทอร์เฟซหน่วยความจำต่อ GPU448 Bitไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลTwo Dual Link DVIHDMIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์4.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL2.1ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 50การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.68 1.58
ความใหม่ล่าสุด 8 มกราคม 2009 4 มิถุนายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 289 วัตต์ 12 วัตต์

GTX 295 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.6%

ในทางกลับกัน R5 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2308.3%

GeForce GTX 295 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Carrizo) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 295 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R5 (Carrizo) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 295
GeForce GTX 295
AMD Radeon R5 (Carrizo)
Radeon R5 (Carrizo)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 295 GeForce GTX 295
vs
HD 7730 Radeon HD 7730
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
vs
GT 640M LE GeForce GT 640M LE
GTX 295 GeForce GTX 295
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
HD Graphics 520 Intel HD Graphics 520
vs
GTX 295 GTX 295
Quadro K610M NVIDIA Quadro K610M
vs
GTX 295 GTX 295
GT 540M NVIDIA GeForce GT 540M
vs
GTX 295 GTX 295
HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
vs
GTX 295 GTX 295
HD Graphics 5500 Intel HD Graphics 5500
vs
GTX 295 GTX 295
HD Graphics 4400 Intel HD Graphics 4400
vs
GTX 295 GTX 295
HD Graphics 4000 Intel HD Graphics 4000
vs
GTX 295 GTX 295
HD Graphics 500 Intel HD Graphics 500
vs
GTX 295 GTX 295
R3 (Mullins/Beema) AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
vs
GTX 295 GTX 295
GeForce 610M NVIDIA GeForce 610M
vs
GTX 295 GTX 295

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 88 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 295 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Carrizo) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 295 หรือ Radeon R5 (Carrizo) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่