GeForce GTX 780M เทียบกับ GTX 295

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
260 Core 216 Rev. 2 260 Rev. 2 275 275 PhysX Edition 285 285 Mac Edition 285 X2 295 295 Single PCB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
670MX 675MX 675MX Mac Edition 680M 680MX Mac Edition 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 870M 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 295 กับ GeForce GTX 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 295
2009,$500
1792 เอ็มบี GDDR3,289 Watt
2.87

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 295 อย่างมหาศาลถึง 217% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 295 GTX 295
GTX 780M GTX 780M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ816511
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.775.79
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGT200BGK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$500 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA480 ×21536
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU240ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก576 MHz823 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,400 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)289 Watt122 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์46.08 ×2102.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5962 TFLOPS ×22.448 TFLOPS
ROPs28 ×232
TMUs80 ×2128
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cache224 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1792 เอ็มบี ×24 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานไม่มีข้อมูลGDDR5
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU896 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ896 Bit ×2256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ999 MHz2500 MHz
223.8 จีบี/s ×2160.0 จีบี/s
ความกว้างอินเทอร์เฟซหน่วยความจำต่อ GPU448 Bitไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลTwo Dual Link DVIHDMINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ eDP 1.2ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDSไม่มีข้อมูลUp to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
HDMI++
การป้องกันเนื้อหา HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI-+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitไม่มีข้อมูล
รองรับ Blu-Ray 3D-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 API
รุ่นเชดเดอร์4.05.1
OpenGL2.14.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/A1.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 295 2.87
GTX 780M 9.11
+217%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 295 1210
ตัวอย่าง: 461
GTX 780M 3845
+218%
ตัวอย่าง: 878

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18−21
−267%
66
+267%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p27.78ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Escape from Tarkov 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 191
+0%
191
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Escape from Tarkov 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Escape from Tarkov 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+0%
17
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Escape from Tarkov 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Escape from Tarkov 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 295 และ GTX 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780M เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.87 9.11
ความใหม่ล่าสุด 8 มกราคม 2009 11 พฤษภาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 1792 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 289 วัตต์ 122 วัตต์

GTX 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 217.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 136.9%

GeForce GTX 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 295 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 295 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 295
GeForce GTX 295
NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 295 GeForce GTX 295
vs
GTX 260 GeForce GTX 260
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
GTX 880M GeForce GTX 880M
GTX 295 GeForce GTX 295
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GTX 275 NVIDIA GeForce GTX 275
vs
HD Graphics HD Graphics
GTX 285 Mac Edition NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition
vs
HD Graphics P3000 Graphics P3000
GTX 285 Mac Edition NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition
vs
Radeon 780M Radeon 780M
GTX 285 Mac Edition NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition
vs
520 Mobile GDDR5 Radeon 520 Mobile GDDR5
GTX 285 Mac Edition GeForce GTX 285 Mac Edition
vs
RTX 5060 Ti 16 GB RTX 5060 Ti 16 GB
9600 GT Mac Edition NVIDIA GeForce 9600 GT Mac Edition
vs
RX 7700 XT RX 7700 XT
9600 GT Mac Edition NVIDIA GeForce 9600 GT Mac Edition
vs
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
GT 130 Mac Edition NVIDIA GeForce GT 130 Mac Edition
vs
RTX 3070 Ti RTX 3070 Ti
GTX 260 216 Rev. 2 NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2
vs
RX 6800 XT RX 6800 XT
GTX 260 216 Rev. 2 GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2
vs
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 90 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 295 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 126 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 295 หรือ GeForce GTX 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่