Radeon HD 6450 vs GeForce GTX 280M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M กับ Radeon HD 6450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 280M
2009
1 จีบี GDDR3,75 Watt
1.37
+191%

280M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6450 อย่างมหาศาลถึง 191% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10501308
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.412.01
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUG92BCaicos
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)7 เมษายน 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$55

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128160
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก585 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million370 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.445.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3745 TFLOPS0.2 TFLOPS
กิกะฟลอปส์562ไม่มีข้อมูล
ROPs164
TMUs648
L1 Cacheไม่มีข้อมูล16 เคบี
L2 Cache64 เคบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0PCIe 2.0 x8
อินเทอร์เฟซMXM-HEPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 950 MHz800 MHz
61 จีบี/s25.6 จีบี/s
แบนด์วิดท์หน่วยความจำไม่มีข้อมูล8.5-12.8 จีบี/x (DDR3) or 25.6-28.8 จีบี/s (GDDR5)
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล4
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort-+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์4.05.0
OpenGL2.14.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 280M 1.37
+191%
HD 6450 0.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 280M 651
+229%
ตัวอย่าง: 66
HD 6450 198
ตัวอย่าง: 4792

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Resident Evil 4 Remake 0−1 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%
Valorant 30−35
+240%
10−11
−240%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+210%
10−11
−210%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Valorant 30−35
+240%
10−11
−240%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Valorant 30−35
+240%
10−11
−240%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+250%
4−5
−250%
Valorant 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

1440p
Epic

Fortnite 2−3 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+250%
4−5
−250%
Valorant 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Ultra

Dota 2 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 0−1

4K
Epic

Fortnite 2−3 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.37 0.47
ความใหม่ล่าสุด 3 มีนาคม 2009 7 เมษายน 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 280M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 191%

ในทางกลับกัน HD 6450 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

GeForce GTX 280M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 280M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 6450 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 601 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280M หรือ Radeon HD 6450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่