Arc A750 เทียบกับ GeForce GTX 280M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
260M 260M SLI 280M 280M SLI 285M 285M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 280M
2009
1 จีบี GDDR3,75 Watt
1.37

A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า 280M อย่างมหาศาลถึง 2097% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 280M GTX 280M
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1043212
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล53.79
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.4010.27
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUG92BDG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1283584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก585 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.44537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3745 TFLOPS17.2 TFLOPS
กิกะฟลอปส์562ไม่มีข้อมูล
ROPs16112
TMUs64224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L2 Cache64 เคบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-HEPCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 950 MHz2000 MHz
61 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.6
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 280M 1.37
Arc A750 30.10
+2097%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 280M 575
ตัวอย่าง: 65
Arc A750 12590
+2090%
ตัวอย่าง: 1443

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 280M 6672
Arc A750 98837
+1381%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD4−5
−2575%
107
+2575%
1440p2−3
−2900%
60
+2900%
4K1−2
−3500%
36
+3500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.70
1440pไม่มีข้อมูล4.82
4Kไม่มีข้อมูล8.03

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−2400%
75
+2400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−5600%
110−120
+5600%
Cyberpunk 2077 3−4
−2100%
66
+2100%
Escape from Tarkov 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Far Cry 5 3−4
−3600%
111
+3600%
Fortnite 4−5
−3400%
140−150
+3400%
Forza Horizon 4 8−9
−1300%
112
+1300%
Forza Horizon 5 2−3
−6500%
132
+6500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1120%
120−130
+1120%
Valorant 30−35
−468%
190−200
+468%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−5600%
110−120
+5600%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−787%
270−280
+787%
Cyberpunk 2077 3−4
−1833%
58
+1833%
Dota 2 16−18
−1959%
350−400
+1959%
Escape from Tarkov 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Far Cry 5 3−4
−3300%
102
+3300%
Fortnite 4−5
−3400%
140−150
+3400%
Forza Horizon 4 8−9
−1225%
106
+1225%
Forza Horizon 5 2−3
−5950%
121
+5950%
Grand Theft Auto V 1−2
−9800%
99
+9800%
Metro Exodus 2−3
−5150%
105
+5150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1120%
120−130
+1120%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−2543%
185
+2543%
Valorant 30−35
−468%
190−200
+468%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−5600%
110−120
+5600%
Cyberpunk 2077 3−4
−1733%
55
+1733%
Dota 2 16−18
−1959%
350−400
+1959%
Escape from Tarkov 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Far Cry 5 3−4
−3167%
98
+3167%
Forza Horizon 4 8−9
−1025%
90
+1025%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1120%
120−130
+1120%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−886%
69
+886%
Valorant 30−35
−468%
190−200
+468%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
−3400%
140−150
+3400%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−2125%
89
+2125%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−2278%
210−220
+2278%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1150%
170−180
+1150%
Valorant 6−7
−3717%
220−230
+3717%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4100%
42
+4100%
Escape from Tarkov 3−4
−2300%
70−75
+2300%
Far Cry 5 2−3
−3700%
76
+3700%
Forza Horizon 4 4−5
−1875%
79
+1875%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2750%
57
+2750%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−3750%
75−80
+3750%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−221%
45
+221%
Valorant 7−8
−2543%
180−190
+2543%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−2000%
21−24
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1700%
35−40
+1700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1700%
35−40
+1700%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 336
+0%
336
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 144
+0%
144
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Escape from Tarkov 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 280M และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 2575% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A750 เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 9800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (75%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.37 30.10
ความใหม่ล่าสุด 3 มีนาคม 2009 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 225 วัตต์

GTX 280M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2097.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 816.7%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 280M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 280M
GeForce GTX 280M
Intel Arc A750
Arc A750
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 280M GeForce GTX 280M
vs
R6 (Carrizo) Radeon R6 (Carrizo)
Arc A750 Arc A750
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
GTX 280M GeForce GTX 280M
vs
HD 8550M Radeon HD 8550M
GTX 285M GTX 285M
vs
9600 GT Rev. 2 9600 GT Rev. 2
ATI Mobility HD 4870 Mobility HD 4870
vs
RTX 4090 RTX 4090
GTX 280M 280M
vs
RTX 2070 Super 2070 Super
GTX 280M GTX 280M
vs
RX 6900 XT RX 6900 XT
GTX 280M GTX 280M
vs
Arc A770 Arc A770
9800M GT SLI 9800M GT SLI
vs
GT 540M GT 540M
9800M GTS SLI 9800M GTS SLI
vs
RTX 3070 Mobile RTX 3070 Mobile
ATI Mobility HD 3870 X2 Mobility HD 3870 X2
vs
HD Graphics 520 HD Graphics 520
ATI Mobility HD 4860 Mobility HD 4860
vs
T550 Mobile T550 Mobile
ATI Mobility HD 4850 Mobility HD 4850
vs
ATI HD 4200 HD 4200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1017 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280M หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่