Tesla P4 vs GeForce GTX 280M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M SLI กับ Tesla P4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4 มีประสิทธิภาพดีกว่า 280M SLI อย่างมหาศาลถึง 589% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 801 | 289 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.64 | 22.48 |
| สถาปัตยกรรม | G9x (2007−2010) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | N10E-GTX | GP104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 585 MHz | 886 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1114 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1508 Million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 178.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 950 MHz | 1502 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Fortnite | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Valorant | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−567%
|
400−450
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Dota 2 | 30−35
−577%
|
210−220
+577%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Fortnite | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Metro Exodus | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Valorant | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Dota 2 | 30−35
−577%
|
210−220
+577%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Valorant | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
| Valorant | 30−35
−577%
|
210−220
+577%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Valorant | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.23 | 22.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 มีนาคม 2009 | 13 กันยายน 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Tesla P4 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 589% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 244%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Tesla P4 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 280M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla P4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
