ATI Radeon E4690 vs GeForce GTX 280M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M SLI กับ Radeon E4690 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 280M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
3.19
+229%

280M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า E4690 อย่างมหาศาลถึง 229% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7991166
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.642.49
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUN10E-GTXRV730
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก585 MHz600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million514 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล19.20
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-II
ความกว้างไม่มีข้อมูลMXM Module

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ950 MHz1400 MHz
ไม่มีข้อมูล22.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1010.1
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.1
OpenGLไม่มีข้อมูล3.3
OpenCLไม่มีข้อมูล1.0
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Resident Evil 4 Remake 4−5
+300%
1−2
−300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Fortnite 18−20
+260%
5−6
−260%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 5 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+250%
4−5
−250%
Valorant 45−50
+243%
14−16
−243%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+233%
18−20
−233%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−35
+244%
9−10
−244%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Fortnite 18−20
+260%
5−6
−260%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Grand Theft Auto V 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+250%
4−5
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%
Valorant 45−50
+243%
14−16
−243%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−35
+244%
9−10
−244%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+250%
4−5
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%
Valorant 45−50
+243%
14−16
−243%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20
+260%
5−6
−260%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+243%
7−8
−243%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+250%
8−9
−250%
Valorant 30−35
+244%
9−10
−244%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+275%
4−5
−275%
Valorant 16−18
+300%
4−5
−300%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.19 0.97
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 1 มิถุนายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 512 เอ็มบี
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 280M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 229% และ

ในทางกลับกัน ATI E4690 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 280M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon E4690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 280M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon E4690 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 63 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon E4690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280M SLI หรือ Radeon E4690 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่