GeForce GTX 260 เทียบกับ GTX 280M SLI

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 280M GTX 280M SLI GTX 285M GTX 285M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 260 GTX 260 Core 216 GTX 260 Core 216 Rev. 2 GTX 260 OEM GTX 260 Rev. 2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M SLI กับ GeForce GTX 260 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 280M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
2.96
+9.6%

GTX 280M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 280M SLI GTX 280M SLI
GTX 260 GTX 260

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ739765
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.14
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.571.18
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUN10E-GTXGT200
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก585 MHz576 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt182 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล36.86
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.4769 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล28
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี896 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit448 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ950 MHz999 MHz
ไม่มีข้อมูล111.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1011.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Fortnite 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 4 14−16
+25%
12−14
−25%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Valorant 45−50
+20%
40−45
−20%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+18%
50−55
−18%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Fortnite 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 4 14−16
+25%
12−14
−25%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Grand Theft Auto V 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 45−50
+20%
40−45
−20%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 14−16
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 45−50
+20%
40−45
−20%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Valorant 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Valorant 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.96 2.70
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 16 มิถุนายน 2008
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 896 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 182 วัตต์

GTX 280M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 18.2%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 280M SLI และ GeForce GTX 260 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 280M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 260 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 280M SLI
GeForce GTX 280M SLI
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
HD 7770M Radeon HD 7770M
GTX 260 GeForce GTX 260
vs
GT 1010 GeForce GT 1010
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
GT 750M GeForce GT 750M
9800M GT SLI GeForce 9800M GT SLI
vs
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
HD 6570 Radeon HD 6570
vs
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
GT 710 GeForce GT 710
vs
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
GTX 745 OEM GTX 745 OEM
vs
GTX 280M SLI 280M SLI
R7 M465 Radeon R7 M465
vs
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
vs
RTX 3070 Mobile 3070 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 618 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280M SLI หรือ GeForce GTX 260 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่