UHD Graphics Xe 750 32EUs เทียบกับ GeForce GTX 280

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
260 260 Core 216 260 Core 216 Rev. 2 260 OEM 260 Rev. 2 275 275 PhysX Edition 280 285 285 Mac Edition 285 X2 295 295 Single PCB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280 กับ UHD Graphics Xe 750 32EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 280
2008,$649
1 จีบี GDDR3,236 Watt
3.07

Graphics 750 32EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 280 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 280 GTX 280
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ802744
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.11ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.00ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Gen. 12 (2021−2023)
ชื่อรหัส GPUGT200Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA24032
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก602 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,400 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)236 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.16ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6221 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1107 MHzไม่มีข้อมูล
141.7 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDTVDual Link DVIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์4.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL2.1ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12−14
−33.3%
16
+33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p54.08ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 18
+0%
18
+0%
Escape from Tarkov 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 14
+0%
14
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 16
+0%
16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Dota 2 34
+0%
34
+0%
Escape from Tarkov 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 13
+0%
13
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 13
+0%
13
+0%
Metro Exodus 6
+0%
6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 15
+0%
15
+0%
Dota 2 31
+0%
31
+0%
Escape from Tarkov 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Escape from Tarkov 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra

Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Escape from Tarkov 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 280 และ UHD Graphics Xe 750 32EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics Xe 750 32EUs เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 44การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.07 3.94
ความใหม่ล่าสุด 16 มิถุนายน 2008 30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 14 nm

UHD Graphics Xe 750 32EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%

UHD Graphics Xe 750 32EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 280 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics Xe 750 32EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 280
GeForce GTX 280
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs
UHD Graphics Xe 750 32EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 280 GeForce GTX 280
vs
GTX 660 OEM GeForce GTX 660 OEM
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs
vs
GT 750M Mac Edition GeForce GT 750M Mac Edition
GTX 280 GeForce GTX 280
vs
ATI HD 4870 X2 Radeon HD 4870 X2
GTX 280 GTX 280
vs
8200M G mGPU 8200M G mGPU AMD
GTX 280 GTX 280
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G4
GTX 280 GTX 280
vs
UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G1
GTX 280 GTX 280
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
GTX 280 GTX 280
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
9300 SE 9300 SE
vs
RTX 3070 Max-Q RTX 3070 Max-Q
9300 SE 9300 SE
vs
RTX 3060 Max-Q RTX 3060 Max-Q
9300 SE 9300 SE
vs
RTX 3080 Max-Q RTX 3080 Max-Q
9300 SE 9300 SE
vs
RTX 3050 Ti Max-Q RTX 3050 Ti Max-Q
9300 SE 9300 SE
vs
RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 113 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 15 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 750 32EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280 หรือ UHD Graphics Xe 750 32EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่