GeForce RTX 3090 เทียบกับ GTX 260M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260M กับ GeForce RTX 3090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260M อย่างมหาศาลถึง 6882% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1130 | 32 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 14.98 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.04 | 13.43 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | G92 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 112 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 550 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 754 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 30.80 | 556.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.308 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 462 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 56 | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | 2-way | - |
ประเภท MXM | MXM 3.0 Type-B | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 950 MHz | 1219 MHz |
61 จีบี/s | 936.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | S/PDIF | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 29
−566%
| 193
+566%
|
1440p | 1−2
−12600%
| 127
+12600%
|
4K | 1−2
−8400%
| 85
+8400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.77 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.80 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 17.64 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−10350%
|
209
+10350%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−4625%
|
189
+4625%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−8800%
|
178
+8800%
|
Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−4133%
|
254
+4133%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−4075%
|
167
+4075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
Valorant | 30−35
−1065%
|
350−400
+1065%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1058%
|
270−280
+1058%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7600%
|
154
+7600%
|
Dota 2 | 14−16
−1450%
|
217
+1450%
|
Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−4017%
|
247
+4017%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
Metro Exodus | 1−2
−17500%
|
176
+17500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6050%
|
369
+6050%
|
Valorant | 30−35
−1065%
|
350−400
+1065%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6700%
|
136
+6700%
|
Dota 2 | 14−16
−1421%
|
213
+1421%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3517%
|
217
+3517%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2933%
|
182
+2933%
|
Valorant | 30−35
−855%
|
296
+855%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−9820%
|
450−500
+9820%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−4175%
|
171
+4175%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−9750%
|
197
+9750%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−9100%
|
92
+9100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7550%
|
153
+7550%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−1113%
|
182
+1113%
|
Valorant | 5−6
−6500%
|
300−350
+6500%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
Far Cry 5 | 3−4
−3500%
|
108
+3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 349
+0%
|
349
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 172
+0%
|
172
+0%
|
Counter-Strike 2 | 347
+0%
|
347
+0%
|
Far Cry 5 | 208
+0%
|
208
+0%
|
Forza Horizon 5 | 210
+0%
|
210
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 158
+0%
|
158
+0%
|
Counter-Strike 2 | 309
+0%
|
309
+0%
|
Far Cry 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
Forza Horizon 5 | 195
+0%
|
195
+0%
|
Grand Theft Auto V | 171
+0%
|
171
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Far Cry 5 | 183
+0%
|
183
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 231
+0%
|
231
+0%
|
Grand Theft Auto V | 150
+0%
|
150
+0%
|
Metro Exodus | 115
+0%
|
115
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+0%
|
154
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 113
+0%
|
113
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Dota 2 | 202
+0%
|
202
+0%
|
Forza Horizon 4 | 153
+0%
|
153
+0%
|
Hogwarts Legacy | 53
+0%
|
53
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 260M และ RTX 3090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 566% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 12600% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 8400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 30100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (60%)
- เสมอกันใน 26การทดสอบ (40%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.92 | 64.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2009 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 350 วัตต์ |
GTX 260M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 438.5%
ในทางกลับกัน RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6881.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 712.5%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 260M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป