Radeon R5 (Kaveri) vs GeForce GTX 260M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260M SLI และ Radeon R5 (Kaveri) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 260M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
3.05
+172%

260M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Kaveri) อย่างมหาศาลถึง 172% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8141124
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.57ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPUNB9E-GTXKaveri
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA224256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz514 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล626 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million2410 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Wattไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ950 MHzไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1012 (FL 12_0)
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 260M SLI 3.05
+172%
R5 (Kaveri) 1.12

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 260M SLI 8959
+198%
R5 (Kaveri) 3011

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Resident Evil 4 Remake 4−5
+300%
1−2
−300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12 0−1
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Fortnite 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 5 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Valorant 45−50
+46.9%
30−35
−46.9%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12 0−1
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+115%
27−30
−115%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Fortnite 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Grand Theft Auto V 8−9
+300%
2−3
−300%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 45−50
+46.9%
30−35
−46.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 14−16
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 45−50
+46.9%
30−35
−46.9%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
+750%
2−3
−750%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+229%
7−8
−229%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+125%
12−14
−125%
Valorant 27−30
+2800%
1−2
−2800%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 14−16
+200%
5−6
−200%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 260M SLI เร็วกว่า 2800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 260M SLI เหนือกว่า R5 (Kaveri) ในการทดสอบทั้ง 39 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.05 1.12
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 4 มิถุนายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 28 nm

GTX 260M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 172%

ในทางกลับกัน R5 (Kaveri) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

GeForce GTX 260M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Kaveri) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 8 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Kaveri) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260M SLI หรือ Radeon R5 (Kaveri) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่