Radeon R7 M370 vs GeForce GTX 1080

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	139	788
จัดอันดับตามความนิยม	64	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.44	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	15.97	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Litho
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$599	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1607 MHz	900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1733 MHz	960 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	180 Watt	ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	94 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	277.3	23.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.873 TFLOPS	0.7373 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	160	24
L1 Cache	960 เคบี	96 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5X	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	10 จีบี/s	1000 MHz
	320 จีบี/s	73.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	-	+
HDMI	+	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+
GPU Boost	3.0	ไม่มีข้อมูล
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	1.2	Not Listed
Vulkan	1.2.131	-
Mantle	-	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 37.33
+1001%

R7 M370 3.39

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1080 15606
+1001%

ตัวอย่าง: 41658

R7 M370 1417
ตัวอย่าง: 15

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 29263
+1059%

R7 M370 2524

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1080 53598
+530%

R7 M370 8513

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1080 21409
+1116%

R7 M370 1760

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 119971
+1058%

R7 M370 10364

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 421474
+255%

R7 M370 118746

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	126 +800%	14 −800%
1440p	76 +1167%	6−7 −1167%
4K	58 +1060%	5−6 −1060%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.75	ไม่มีข้อมูล
1440p	7.88	ไม่มีข้อมูล
4K	10.33	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	200−210 +1642%	12−14 −1642%
Cyberpunk 2077	85−90 +1157%	7−8 −1157%
Resident Evil 4 Remake	100−110 +1920%	5−6 −1920%

Full HD
Medium

Battlefield 5	166 +1177%	12−14 −1177%
Counter-Strike 2	200−210 +1642%	12−14 −1642%
Cyberpunk 2077	85−90 +1157%	7−8 −1157%
Far Cry 5	118 +1080%	10−11 −1080%
Fortnite	285 +1400%	18−20 −1400%
Forza Horizon 4	140 +724%	16−18 −724%
Forza Horizon 5	110−120 +1222%	9−10 −1222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	123 +720%	14−16 −720%
Valorant	220−230 +344%	50−55 −344%

Full HD
High

Battlefield 5	142 +992%	12−14 −992%
Counter-Strike 2	200−210 +1642%	12−14 −1642%
Counter-Strike: Global Offensive	272 +332%	60−65 −332%
Cyberpunk 2077	85−90 +1157%	7−8 −1157%
Dota 2	102 +219%	30−35 −219%
Far Cry 5	113 +1030%	10−11 −1030%
Fortnite	199 +947%	18−20 −947%
Forza Horizon 4	137 +706%	16−18 −706%
Forza Horizon 5	110−120 +1222%	9−10 −1222%
Grand Theft Auto V	119 +1090%	10−11 −1090%
Metro Exodus	74 +1133%	6−7 −1133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +653%	14−16 −653%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +640%	10 −640%
Valorant	220−230 +344%	50−55 −344%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	123 +846%	12−14 −846%
Cyberpunk 2077	85−90 +1157%	7−8 −1157%
Dota 2	100 +213%	30−35 −213%
Far Cry 5	104 +940%	10−11 −940%
Forza Horizon 4	112 +559%	16−18 −559%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	97 +547%	14−16 −547%
The Witcher 3: Wild Hunt	81 +1250%	6 −1250%
Valorant	220−230 +344%	50−55 −344%

Full HD
Epic

Fortnite

146
+668%

18−20

−668%

1440p
High

Counter-Strike 2	90−95 +1243%	7−8 −1243%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +919%	24−27 −919%
Grand Theft Auto V	72 +7100%	1−2 −7100%
Metro Exodus	45 +4400%	1−2 −4400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +503%	27−30 −503%
Valorant	250−260 +647%	30−35 −647%

1440p
Ultra

Battlefield 5	98 +1125%	8−9 −1125%
Cyberpunk 2077	40−45 +2100%	2−3 −2100%
Far Cry 5	77 +1183%	6−7 −1183%
Forza Horizon 4	93 +1063%	8−9 −1063%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +1320%	5−6 −1320%

1440p
Epic

Fortnite

95
+1483%

6−7

−1483%

4K
High

Counter-Strike 2	40−45 +1333%	3−4 −1333%
Grand Theft Auto V	74 +393%	14−16 −393%
Metro Exodus	28 +1300%	2−3 −1300%
The Witcher 3: Wild Hunt	56 +1020%	5−6 −1020%
Valorant	230−240 +1259%	16−18 −1259%

4K
Ultra

Battlefield 5	53 +1225%	4−5 −1225%
Counter-Strike 2	40−45 +1333%	3−4 −1333%
Cyberpunk 2077	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Dota 2	129 +1073%	10−12 −1073%
Far Cry 5	42 +2000%	2−3 −2000%
Forza Horizon 4	65 +1525%	4−5 −1525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	34 +750%	4−5 −750%

4K
Epic

Fortnite

46
+1050%

4−5

−1050%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ R7 M370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1080 เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1080p
GTX 1080 เร็วกว่า 1167% ในความละเอียด 1440p
GTX 1080 เร็วกว่า 1060% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 7100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 เหนือกว่า R7 M370 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	37.33	3.39
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2016	5 พฤษภาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm

GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1001% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R7 M370 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1080

GeForce RTX 2060 12 GB

Radeon R7 M370

Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)

Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics

GeForce GTX 1080

GeForce GT 550M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 6654 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 88 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 หรือ Radeon R7 M370 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: