Radeon Vega Frontier Edition vs GeForce GTX 1080 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon Vega Frontier Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1080 มือถือ
2016,$500
8 จีบี GDDR5,150 Watt
32.65
+7.7%

1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Frontier Edition เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ181205
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา15.996.89
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.767.78
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104Vega 10
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499.99 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1080 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Vega Frontier Edition อยู่ 132%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25604096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz1382 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1771 MHz1600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt300 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์283.4409.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว9.068 TFLOPS13.11 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160256
L1 Cache960 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10 จีบี/s945 MHz
320 จีบี/s483.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI1x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.1.125
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+15%
100−110
−15%
1440p71
+9.2%
65−70
−9.2%
4K55
+10%
50−55
−10%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.35
+130%
9.99
−130%
1440p7.04
+118%
15.37
−118%
4K9.09
+120%
19.98
−120%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190
+9.4%
170−180
−9.4%
Cyberpunk 2077 75−80
+15.4%
65−70
−15.4%
Resident Evil 4 Remake 85−90
+13.3%
75−80
−13.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 115
+15%
100−105
−15%
Counter-Strike 2 180−190
+9.4%
170−180
−9.4%
Cyberpunk 2077 75−80
+15.4%
65−70
−15.4%
Far Cry 5 91
+13.8%
80−85
−13.8%
Fortnite 143
+10%
130−140
−10%
Forza Horizon 4 108
+8%
100−105
−8%
Forza Horizon 5 100−110
+10.5%
95−100
−10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+10.8%
120−130
−10.8%
Valorant 188
+10.6%
170−180
−10.6%

Full HD
High

Battlefield 5 112
+12%
100−105
−12%
Counter-Strike 2 180−190
+9.4%
170−180
−9.4%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+11.2%
250−260
−11.2%
Cyberpunk 2077 75−80
+15.4%
65−70
−15.4%
Dota 2 130−140
+15%
120−130
−15%
Far Cry 5 117
+17%
100−105
−17%
Fortnite 201
+11.7%
180−190
−11.7%
Forza Horizon 4 106
+11.6%
95−100
−11.6%
Forza Horizon 5 100−110
+10.5%
95−100
−10.5%
Grand Theft Auto V 119
+8.2%
110−120
−8.2%
Metro Exodus 73
+12.3%
65−70
−12.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 115
+15%
100−105
−15%
The Witcher 3: Wild Hunt 142
+9.2%
130−140
−9.2%
Valorant 186
+9.4%
170−180
−9.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 102
+13.3%
90−95
−13.3%
Cyberpunk 2077 75−80
+15.4%
65−70
−15.4%
Dota 2 120
+9.1%
110−120
−9.1%
Far Cry 5 108
+8%
100−105
−8%
Forza Horizon 4 102
+13.3%
90−95
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 91
+13.8%
80−85
−13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+13.8%
65−70
−13.8%
Valorant 137
+14.2%
120−130
−14.2%

Full HD
Epic

Fortnite 150
+15.4%
130−140
−15.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 75−80
+12.9%
70−75
−12.9%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+10.5%
210−220
−10.5%
Grand Theft Auto V 65−70
+10%
60−65
−10%
Metro Exodus 44
+10%
40−45
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+9.4%
160−170
−9.4%
Valorant 183
+14.4%
160−170
−14.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 86
+14.7%
75−80
−14.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+20%
30−33
−20%
Far Cry 5 74
+13.8%
65−70
−13.8%
Forza Horizon 4 87
+8.8%
80−85
−8.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+18%
50−55
−18%

1440p
Epic

Fortnite 88
+10%
80−85
−10%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Grand Theft Auto V 76
+8.6%
70−75
−8.6%
Metro Exodus 27
+12.5%
24−27
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+13.3%
45−50
−13.3%
Valorant 178
+11.3%
160−170
−11.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 52
+15.6%
45−50
−15.6%
Counter-Strike 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Dota 2 100−105
+11.1%
90−95
−11.1%
Far Cry 5 40
+14.3%
35−40
−14.3%
Forza Horizon 4 61
+10.9%
55−60
−10.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+10%
30−33
−10%

4K
Epic

Fortnite 42
+20%
35−40
−20%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ Vega Frontier Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 32.65 30.31
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 27 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 300 วัตต์

GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน Vega Frontier Edition มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 มือถือ และ Radeon Vega Frontier Edition ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Vega Frontier Edition เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 382 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 29 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega Frontier Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 มือถือ หรือ Radeon Vega Frontier Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่