GeForce Go 7700 เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ GeForce Go 7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 7700 อย่างมหาศาลถึง 9858% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 1280 |
จัดอันดับตามความนิยม | 99 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.53 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Curie (2003−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | G73 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2006 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 17 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 450 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 177 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 90 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 5.400 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 152 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 500 MHz |
256.3 จีบี/s | 16 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
+11100%
| 1−2
−11100%
|
1440p | 72 | 0−1 |
4K | 54 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+10000%
|
2−3
−10000%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Battlefield 5 | 120−130
+12400%
|
1−2
−12400%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+10000%
|
2−3
−10000%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Far Cry 5 | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Fortnite | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+4467%
|
3−4
−4467%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
Valorant | 210−220
+685%
|
27−30
−685%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Battlefield 5 | 120−130
+12400%
|
1−2
−12400%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+10000%
|
2−3
−10000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1879%
|
14−16
−1879%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Dota 2 | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
Far Cry 5 | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
Fortnite | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+4467%
|
3−4
−4467%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
Metro Exodus | 66 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
Valorant | 210−220
+685%
|
27−30
−685%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Dota 2 | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
Far Cry 5 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Forza Horizon 4 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Valorant | 210−220
+685%
|
27−30
−685%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+12100%
|
2−3
−12100%
|
Grand Theft Auto V | 70−75 | 0−1 |
Metro Exodus | 40 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
Valorant | 240−250
+12200%
|
2−3
−12200%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Far Cry 5 | 75 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
Metro Exodus | 25 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 0−1 |
Valorant | 210−220
+10650%
|
2−3
−10650%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Dota 2 | 105
+10400%
|
1−2
−10400%
|
Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 55 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ Go 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 11100% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 10650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 Ti เหนือกว่า Go 7700 ในการทดสอบทั้ง 28 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.86 | 0.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 1 สิงหาคม 2006 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 90 nm |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9857.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 462.5%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce Go 7700 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก