UHD Graphics 605 เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ และ UHD Graphics 605 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 605 อย่างมหาศาลถึง 1576% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 300 | 1087 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 28.02 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.74 | 15.98 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Gemini Lake GT1.5 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 200 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 750 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 5 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 13.50 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 0.216 TFLOPS |
ROPs | 48 | 3 |
TMUs | 80 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | System Shared |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+467%
| 12
−467%
|
1440p | 45
+87.5%
| 24
−87.5%
|
4K | 30
+100%
| 15
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.27 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 137
+1613%
|
8−9
−1613%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Hogwarts Legacy | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 96 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 110
+1733%
|
6−7
−1733%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 75 | 0−1 |
Fortnite | 177
+8750%
|
2−3
−8750%
|
Forza Horizon 4 | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
Forza Horizon 5 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Hogwarts Legacy | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Valorant | 136
+325%
|
30−35
−325%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 81 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
+754%
|
24−27
−754%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Dota 2 | 100−110
+1414%
|
7
−1414%
|
Far Cry 5 | 68 | 0−1 |
Fortnite | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Forza Horizon 4 | 91
+1417%
|
6−7
−1417%
|
Forza Horizon 5 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Grand Theft Auto V | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Hogwarts Legacy | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Metro Exodus | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Valorant | 134
+319%
|
30−35
−319%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Dota 2 | 118
+1586%
|
7
−1586%
|
Far Cry 5 | 64 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Hogwarts Legacy | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+3800%
|
1
−3800%
|
Valorant | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+2133%
|
6−7
−2133%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Metro Exodus | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2750%
|
6−7
−2750%
|
Valorant | 133
+6550%
|
2−3
−6550%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Forza Horizon 4 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Valorant | 117
+1850%
|
6−7
−1850%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 60−65 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Forza Horizon 4 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ UHD Graphics 605 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 8750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1060 มือถือ เหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบทั้ง 40 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.94 | 1.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 11 ธันวาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 5 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1576.1%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1500%
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ