Quadro K1000M เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Quadro K1000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า K1000M อย่างมหาศาลถึง 880% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 301 | 908 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.61 | 0.51 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.72 | 3.03 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | GK107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $119.90 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า K1000M อยู่ 5314%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 13.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 80 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 900 MHz |
192 จีบี/s | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 85−90
+844%
| 9
−844%
|
Full HD | 68
+278%
| 18
−278%
|
1440p | 45
+1025%
| 4−5
−1025%
|
4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.49
+91%
| 6.66
−91%
|
1440p | 5.27
+469%
| 29.98
−469%
|
4K | 7.90
+406%
| 39.97
−406%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Hogwarts Legacy | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
Counter-Strike 2 | 110
+10900%
|
1−2
−10900%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Fortnite | 177
+2113%
|
8−9
−2113%
|
Forza Horizon 4 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
Forza Horizon 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Hogwarts Legacy | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
Valorant | 136
+258%
|
35−40
−258%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Counter-Strike 2 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
+469%
|
35−40
−469%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Dota 2 | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
Far Cry 5 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Fortnite | 105
+1213%
|
8−9
−1213%
|
Forza Horizon 4 | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
Forza Horizon 5 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Grand Theft Auto V | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Hogwarts Legacy | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Metro Exodus | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Valorant | 134
+253%
|
35−40
−253%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Dota 2 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
Far Cry 5 | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Forza Horizon 4 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Hogwarts Legacy | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Valorant | 72
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+931%
|
12−14
−931%
|
Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1215%
|
12−14
−1215%
|
Valorant | 133
+850%
|
14−16
−850%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
Forza Horizon 4 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Valorant | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 4 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ K1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 844% ในความละเอียด 900p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 1025% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 13600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1060 มือถือ เหนือกว่า K1000M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.23 | 1.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 1 มิถุนายน 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 880.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน K1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา