ATI Radeon IGP 340M vs GeForce GTX 1050 Ti
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 384 | 1605 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.46 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.61 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Rage 6 (2000−2007) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | RS200 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 5 ตุลาคม 2002 (เมื่อ 23 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 183 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 180 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 30 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 180 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 0.37 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 48 | 2 |
| L1 Cache | 288 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | AGP 4x |
| ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | System Shared |
| 112 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 7.0 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 1.4 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 49 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 30 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 26 | ไม่มีข้อมูล |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.84 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.35 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 30−35 | ไม่มีข้อมูล |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | ไม่มีข้อมูล |
| Fortnite | 85−90 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 120−130
+448%
|
21−24
−448%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+2156%
|
9−10
−2156%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 141
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | ไม่มีข้อมูล |
| Fortnite | 65 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | ไม่มีข้อมูล |
| Grand Theft Auto V | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Metro Exodus | 26 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Valorant | 120−130
+448%
|
21−24
−448%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
| Far Cry 5 | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Valorant | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45 | ไม่มีข้อมูล |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120 | ไม่มีข้อมูล |
| Grand Theft Auto V | 29 | ไม่มีข้อมูล |
| Metro Exodus | 18−20 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 150−160 | ไม่มีข้อมูล |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | ไม่มีข้อมูล |
| Far Cry 5 | 30−35 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40 | ไม่มีข้อมูล |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | ไม่มีข้อมูล |
| Grand Theft Auto V | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 9 | ไม่มีข้อมูล |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 85−90 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | ไม่มีข้อมูล |
| Dota 2 | 63 | ไม่มีข้อมูล |
| Far Cry 5 | 16−18 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 20 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 3350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1050 Ti เหนือกว่า ATI IGP 340M ในการทดสอบทั้ง 19 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 5 ตุลาคม 2002 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 180 nm |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1186%
เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง GeForce GTX 1050 Ti และ Radeon IGP 340M ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon IGP 340M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
