Quadro 2000D เทียบกับ GeForce GTS 250

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTS 150 OEM GTS 240 OEM GTS 250 GTS 450 GTS 450 OEM GTS 450 Rev. 2 GTS 450 Rev. 3
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro 2000 Quadro 2000D Quadro 4000 Quadro 4000 Mac Edition Quadro 4100 Quadro 5000 Quadro 5000 SDI Quadro 6000 Quadro 6000 SDI Quadro 7000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 250 กับ Quadro 2000D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTS 250
2009
1 จีบี GDDR3,150 Watt
1.42

2000D มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 250 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTS 250 GTS 250
Quadro 2000D Quadro 2000D

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ990848
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.080.17
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.692.78
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUG92BGF106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย4 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)5 ตุลาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 $599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro 2000D มีความคุ้มค่ามากกว่า GTS 250 อยู่ 113%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก738 MHz625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt62 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์44.9320.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3871 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว229 mm178 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1100 MHz650 MHz
70.4 จีบี/s41.6 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลTwo Dual Link DVI2x DVI
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์4.05.1
OpenGL3.04.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTS 250 1.42
Quadro 2000D 2.35
+65.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTS 250 591
Quadro 2000D 976
+65.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.42 2.35
ความใหม่ล่าสุด 4 มีนาคม 2009 5 ตุลาคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 62 วัตต์

Quadro 2000D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 141.9%

Quadro 2000D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTS 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 2000D เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTS 250
GeForce GTS 250
NVIDIA Quadro 2000D
Quadro 2000D
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTS 250 GeForce GTS 250
vs
ATI HD 3870 X2 Radeon HD 3870 X2
Quadro 2000D Quadro 2000D
vs
FX 4800 Quadro FX 4800
GTS 250 GeForce GTS 250
vs
GT 430 GeForce GT 430
Quadro K620 Quadro K620
vs
GTS 250 GeForce GTS 250
NVS 315 NVS 315
vs
GTS 250 GeForce GTS 250
Quadro K2000 Quadro K2000
vs
GTS 250 GeForce GTS 250
Quadro 410 Quadro 410
vs
GTS 250 GeForce GTS 250
NVS 310 NVS 310
vs
GTS 250 GeForce GTS 250
Quadro 400 Quadro 400
vs
GTS 250 GeForce GTS 250
NVS 300 NVS 300
vs
GTS 250 GeForce GTS 250
R2 Graphics Radeon R2 Graphics
vs
GTS 250 GeForce GTS 250
R3 Graphics Radeon R3 Graphics
vs
GTS 250 GeForce GTS 250
R4 Graphics Radeon R4 Graphics
vs
GTS 250 GeForce GTS 250

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1695 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 16 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 250 หรือ Quadro 2000D เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่