ATI Radeon HD 3200 เทียบกับ GeForce GTS 160M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	942	1402
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.00	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPU	G94	RS780
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	4 มีนาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	64	40
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	494 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	505 million	180 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	19.20	1.976
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.192 TFLOPS	0.03952 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	288	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	4
TMUs	32	4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 1.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	2-way	-
ประเภท MXM	MXM 3.0 Type-B	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 800 MHz	System Shared
	51 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI	No outputs
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	S/PDIF	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

8.0

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	10.0 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	4.1
OpenGL	2.1	3.3
OpenCL	1.1	1.0
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTS 160M 1.70
+710%

ATI HD 3200 0.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTS 160M 678
+727%

ATI HD 3200 82

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTS 160M 3965
+4765%

ATI HD 3200 82

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

24−27
+700%

−700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Hogwarts Legacy	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	2−3	0−1
Fortnite	6−7	0−1
Forza Horizon 4	9−10 +350%	2−3 −350%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
Hogwarts Legacy	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Valorant	35−40 +48%	24−27 −48%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	3−4	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +192%	12−14 −192%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	18−20 +111%	9−10 −111%
Far Cry 5	2−3	0−1
Fortnite	6−7	0−1
Forza Horizon 4	9−10 +350%	2−3 −350%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	2−3	0−1
Hogwarts Legacy	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Metro Exodus	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +40%	5−6 −40%
Valorant	35−40 +48%	24−27 −48%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	18−20 +111%	9−10 −111%
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	9−10 +350%	2−3 −350%
Hogwarts Legacy	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +40%	5−6 −40%
Valorant	35−40 +48%	24−27 −48%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

6−7

0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	10−12 +1000%	1−2 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Valorant	10−11 +900%	1−2 −900%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	4−5	0−1
Hogwarts Legacy	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +200%	1−2 −200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	8−9 +700%	1−2 −700%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	3−4	0−1
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ GTS 160M และ ATI HD 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTS 160M เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTS 160M เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTS 160M เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.70	0.21
ความใหม่ล่าสุด	3 มีนาคม 2009	4 มีนาคม 2008

GTS 160M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 709.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน

GeForce GTS 160M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTS 160M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 3200 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTS 160M

Radeon HD 3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 160M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 83 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 160M หรือ Radeon HD 3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: