GeForce RTX 4070 เทียบกับ GTS 150M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 150M กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 150M อย่างมหาศาลถึง 5234% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1073 | 31 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 36 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.00 | 23.95 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | G94 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 64 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 505 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 12.80 | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.128 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 192 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | 2-way | - |
ประเภท MXM | MXM 3.0 Type-B | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 800 MHz | 1313 MHz |
51 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | S/PDIF | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 3−4
−6500%
| 198
+6500%
|
1440p | 1−2
−10300%
| 104
+10300%
|
4K | 1−2
−6200%
| 63
+6200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.03 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.76 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−4560%
|
233
+4560%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7100%
|
216
+7100%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−3620%
|
186
+3620%
|
Battlefield 5 | 1−2
−17300%
|
170−180
+17300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5700%
|
174
+5700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−24800%
|
249
+24800%
|
Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3557%
|
250−260
+3557%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−19100%
|
190−200
+19100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
Valorant | 30−35
−1009%
|
350−400
+1009%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−3120%
|
161
+3120%
|
Battlefield 5 | 1−2
−17300%
|
170−180
+17300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−893%
|
270−280
+893%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4667%
|
143
+4667%
|
Dota 2 | 16−18
−5213%
|
850−900
+5213%
|
Far Cry 5 | 1−2
−23300%
|
234
+23300%
|
Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3557%
|
250−260
+3557%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−19100%
|
190−200
+19100%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 174 |
Metro Exodus | 2−3
−8400%
|
170
+8400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4914%
|
351
+4914%
|
Valorant | 30−35
−1009%
|
350−400
+1009%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−3060%
|
158
+3060%
|
Battlefield 5 | 1−2
−17300%
|
170−180
+17300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
Dota 2 | 16−18
−5213%
|
850−900
+5213%
|
Far Cry 5 | 1−2
−21700%
|
218
+21700%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3557%
|
250−260
+3557%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2343%
|
171
+2343%
|
Valorant | 30−35
−1009%
|
350−400
+1009%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 190−200 |
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−7086%
|
500−550
+7086%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
Valorant | 4−5
−11150%
|
450−500
+11150%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 173 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−13900%
|
140
+13900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
Valorant | 6−7
−5417%
|
300−350
+5417%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 36 |
Dota 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+0%
|
117
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTS 150M และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 6500% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 10300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 6200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 24800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (27%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.27 | 67.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2009 | 12 เมษายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTS 150M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 344.4%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5233.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 150M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTS 150M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป