GeForce GT 650M SLI เทียบกับ GT 755M

#โฆษณา 
ซื้อ
GT 640M GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M GTX 660M Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GT 620M GT 625M GT 630M GT 635M GT 640M GT 640M LE GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 650M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 755M และ GeForce GT 650M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 755M
2013
2 จีบี GDDR5,50 Watt
3.82

GT 650M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 755M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GT 755M GT 755M
GT 650M SLI GT 650M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ676640
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.08ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGK107N13E-GE
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz790 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล835 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.36ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7526 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs32ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2x2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1350 MHz4000 MHz
86.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API11
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 755M 3.82
GT 650M SLI 4.37
+14.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 755M 2801
GT 650M SLI 3597
+28.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 755M 12711
GT 650M SLI 12812
+0.8%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GT 755M 28
GT 650M SLI 36
+28.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p56
−41.1%
79
+41.1%
Full HD22
−127%
50
+127%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
−20%
12−14
+20%
Counter-Strike 2 16−18
−25%
20−22
+25%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
−20%
12−14
+20%
Battlefield 5 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Counter-Strike 2 16−18
−25%
20−22
+25%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Fortnite 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Forza Horizon 4 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Forza Horizon 5 10−11
−20%
12−14
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Valorant 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
−20%
12−14
+20%
Battlefield 5 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Counter-Strike 2 16−18
−25%
20−22
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−90.4%
139
+90.4%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Far Cry 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Fortnite 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Forza Horizon 4 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Forza Horizon 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Grand Theft Auto V 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Valorant 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Far Cry 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Forza Horizon 4 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Valorant 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%
Grand Theft Auto V 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Valorant 40−45
−18.2%
50−55
+18.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GT 755M และ GT 650M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 650M SLI เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 900p
  • GT 650M SLI เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 650M SLI เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 650M SLI เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.82 4.37
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 22 มีนาคม 2012

GT 755M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน GT 650M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.4%

GeForce GT 650M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
NVIDIA GeForce GT 650M SLI
GeForce GT 650M SLI
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 755M GeForce GT 755M
vs
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
GT 650M SLI GeForce GT 650M SLI
vs
GTX 670MX GeForce GTX 670MX
GT 755M GeForce GT 755M
vs
R9 M275X Radeon R9 M275X
GT 520M NVIDIA GeForce GT 520M
vs
GT 755M GT 755M
HD 7400G AMD Radeon HD 7400G
vs
GT 755M GT 755M
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
vs
GT 755M GT 755M
HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 2500
vs
GT 755M GT 755M
HD Graphics 630 Intel HD Graphics 630
vs
GT 755M GT 755M
GTS 450 NVIDIA GeForce GTS 450
vs
GT 755M GT 755M
HD 6870M AMD Radeon HD 6870M
vs
GT 755M GT 755M
GTX 460M NVIDIA GeForce GTX 460M
vs
GT 755M GT 755M
8800M GTX NVIDIA GeForce 8800M GTX
vs
GT 755M GT 755M
HD 6750M AMD Radeon HD 6750M
vs
GT 755M GT 755M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 79 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 28 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 650M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 755M หรือ GeForce GT 650M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่