Radeon 530 เทียบกับ GeForce GT 750M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	735	821
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.76	3.67
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GK107	Weston
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	9 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	941 MHz	730 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	967 MHz	1024 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	30.94	24.58
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7427 TFLOPS	0.7864 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3/GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	DDR3/GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1003 MHz	900 MHz
	64.19 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.3
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 750M 3.46
+29.6%

Radeon 530 2.67

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 750M 1335
+29.9%

Radeon 530 1028

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 750M 2543
+9.3%

Radeon 530 2327

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 750M 9618
+51.8%

Radeon 530 6338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 750M 1574
+2.1%

Radeon 530 1542

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 750M 10822
+17.5%

Radeon 530 9210

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 750M 4264

Radeon 530 5015
+17.6%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GT 750M 22
+31.2%

Radeon 530 17

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

21
+31.3%

−31.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Battlefield 5	12−14 −16.7%	14 +16.7%
Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10 +42.9%
Fortnite	18−20 −66.7%	30 +66.7%
Forza Horizon 4	16−18 −25%	20 +25%
Forza Horizon 5	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Valorant	45−50 +14%	40−45 −14%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Battlefield 5	12−14 −8.3%	13 +8.3%
Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Counter-Strike: Global Offensive	57 +58.3%	36 −58.3%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Dota 2	30−35 +3.3%	30 −3.3%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10 +42.9%
Fortnite	18−20 +38.5%	13 −38.5%
Forza Horizon 4	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Forza Horizon 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Grand Theft Auto V	12 +0%	12 +0%
Metro Exodus	6−7 +50%	4 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −22.2%	11 +22.2%
Valorant	45−50 +14%	40−45 −14%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +50%	8−9 −50%
Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Dota 2	30−35 +10.7%	28 −10.7%
Far Cry 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Forza Horizon 5	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −20%	6 +20%
Valorant	45−50 +14%	40−45 −14%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

18−20
+50%

12−14

−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Grand Theft Auto V	2−3 +100%	1−2 −100%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
Valorant	30−35 +43.5%	21−24 −43.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Forza Horizon 4	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%

1440p
Epic Preset

Fortnite

6−7
+20%

5−6

−20%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ GT 750M และ Radeon 530 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 750M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 750M เร็วกว่า 200%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 530 เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 750M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (80%)
Radeon 530 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (14%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.46	2.67
ความใหม่ล่าสุด	9 มกราคม 2013	18 เมษายน 2017

GT 750M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.6%

ในทางกลับกัน Radeon 530 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี

GeForce GT 750M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 750M

Radeon 530

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 750M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 566 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 750M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 738 โหวต

ให้คะแนน Radeon 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 750M หรือ Radeon 530 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: