GeForce 210 เทียบกับ GT 750M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 750M กับ GeForce 210 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 750M
2013
4 จีบี DDR3,50 Watt
3.20
+967%

GT 750M มีประสิทธิภาพดีกว่า 210 อย่างมหาศาลถึง 967% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7461333
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.700.71
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGK107GT218
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$29.49

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38416
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก941 MHz589 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา967 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt30.5 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.944.160
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7427 TFLOPS0.03936 TFLOPS
ROPs164
TMUs328

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล6.9 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานDDR3/GDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1003 MHz500 MHz
64.19 จีบี/s8.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDVIVGADisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI++
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.53.1
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 750M 3.20
+967%
GeForce 210 0.30

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 750M 1329
+972%
GeForce 210 124

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
+2000%
1−2
−2000%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล29.49

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Counter-Strike 2 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Fortnite 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 4 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Valorant 45−50
+1100%
4−5
−1100%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Counter-Strike 2 10−11 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 57
+1040%
5−6
−1040%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Far Cry 5 8−9 0−1
Fortnite 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 4 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 12
+1100%
1−2
−1100%
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
Metro Exodus 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9 0−1
Valorant 45−50
+1100%
4−5
−1100%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 5 0−1
Valorant 45−50
+1100%
4−5
−1100%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
+1700%
1−2
−1700%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Valorant 30−35
+967%
3−4
−967%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 8−9 0−1
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Valorant 16−18
+1500%
1−2
−1500%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−11 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5 0−1

นี่คือวิธีที่ GT 750M และ GeForce 210 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 750M เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.20 0.30
ความใหม่ล่าสุด 9 มกราคม 2013 12 ตุลาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 30 วัตต์

GT 750M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 966.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GeForce 210 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

GeForce GT 750M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 210 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 750M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 210 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
NVIDIA GeForce 210
GeForce 210

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 582 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 750M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 3779 โหวต

ให้คะแนน GeForce 210 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 750M หรือ GeForce 210 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่