Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) เทียบกับ GeForce GT 740M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	887	1098
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.31	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPU	GK208	Beema
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	20 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	980 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	980 MHz	850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.36	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7526 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	32	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	ไม่มีข้อมูล
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	DDR3/GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	ไม่มีข้อมูล
	14.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.1.126	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 740M 2.07
+91.7%

R5 (Beema/Carrizo-L) 1.08

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 740M 1848
+142%

R5 (Beema/Carrizo-L) 764

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 740M 6591
+144%

R5 (Beema/Carrizo-L) 2698

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 740M 1151
+113%

R5 (Beema/Carrizo-L) 539

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 740M 7403
+123%

R5 (Beema/Carrizo-L) 3317

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

16
+167%

−167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Battlefield 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	8−9 +700%	1−2 −700%
Forza Horizon 4	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Valorant	35−40 +21.9%	30−35 −21.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Battlefield 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	54 +116%	24−27 −116%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	8−9 +700%	1−2 −700%
Forza Horizon 4	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	7 +133%	3−4 −133%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +40%	5−6 −40%
Valorant	35−40 +21.9%	30−35 −21.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −25%	5−6 +25%
Valorant	35−40 +21.9%	30−35 −21.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

8−9
+700%

1−2

−700%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 +160%	5−6 −160%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +133%	6−7 −133%
Valorant	14−16 +1400%	1−2 −1400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ GT 740M และ R5 (Beema/Carrizo-L) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 740M เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 740M เร็วกว่า 1400%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R5 (Beema/Carrizo-L) เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 740M เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (80%)
R5 (Beema/Carrizo-L) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.07	1.08
ความใหม่ล่าสุด	20 มิถุนายน 2013	29 เมษายน 2014

GT 740M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.7%

ในทางกลับกัน R5 (Beema/Carrizo-L) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน

GeForce GT 740M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 740M

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

GTX 1080 มือถือ

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

GTX 980M

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

GTX 670MX

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

GeForce 845M

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

GeForce 825M

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

GT 730M

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

GT 640M

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

GeForce 920M

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

GT 635M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1090 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 740M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 740M หรือ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: