T1000 เทียบกับ GeForce GT 735M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	965	304
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.50	26.97
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GK208	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	575 MHz	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	889 MHz	1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	18.40	78.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4416 TFLOPS	2.5 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	32	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	156 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	DDR3	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1250 MHz
	14.4 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	4x mini-DisplayPort 1.4a
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 735M 1.55

T1000 18.08
+1066%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 735M 652

T1000 7618
+1068%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 735M 1713

T1000 11793
+588%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 735M 5688

T1000 46318
+714%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 735M 1024

T1000 8450
+726%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 735M 6757

T1000 50553
+648%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 735M 3687

T1000 37670
+922%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	17 −1018%	190−200 +1018%
Full HD	21 −171%	57 +171%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	3−4 −1200%	35−40 +1200%
Hogwarts Legacy	6−7 −500%	35−40 +500%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	3−4 −2500%	75−80 +2500%
Cyberpunk 2077	3−4 −1200%	35−40 +1200%
Far Cry 5	1−2 −6100%	62 +6100%
Fortnite	6−7 −1550%	95−100 +1550%
Forza Horizon 4	8−9 −850%	75−80 +850%
Forza Horizon 5	0−1	55−60
Hogwarts Legacy	6−7 −500%	35−40 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −600%	70−75 +600%
Valorant	35−40 −292%	140−150 +292%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	3−4 −2500%	75−80 +2500%
Counter-Strike: Global Offensive	32 −609%	220−230 +609%
Cyberpunk 2077	3−4 −1200%	35−40 +1200%
Dota 2	18−20 −1058%	220−230 +1058%
Far Cry 5	1−2 −5600%	57 +5600%
Fortnite	6−7 −1550%	95−100 +1550%
Forza Horizon 4	8−9 −850%	75−80 +850%
Forza Horizon 5	0−1	55−60
Grand Theft Auto V	2−3 −3750%	77 +3750%
Hogwarts Legacy	6−7 −500%	35−40 +500%
Metro Exodus	3−4 −1067%	35 +1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −600%	70−75 +600%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −814%	64 +814%
Valorant	35−40 −292%	140−150 +292%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 −2500%	75−80 +2500%
Cyberpunk 2077	3−4 −1200%	35−40 +1200%
Dota 2	18−20 −1058%	220−230 +1058%
Far Cry 5	1−2 −5200%	53 +5200%
Forza Horizon 4	8−9 −850%	75−80 +850%
Hogwarts Legacy	6−7 −500%	35−40 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −600%	70−75 +600%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −400%	35 +400%
Valorant	35−40 −292%	140−150 +292%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

6−7

−1550%

95−100
+1550%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −1800%	35−40 +1800%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 −1250%	130−140 +1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −956%	160−170 +956%
Valorant	9−10 −1867%	170−180 +1867%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −1600%	16−18 +1600%
Far Cry 5	0−1	40−45
Forza Horizon 4	4−5 −1075%	45−50 +1075%
Hogwarts Legacy	2−3 −900%	20−22 +900%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −2900%	30−33 +2900%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

−1333%

40−45
+1333%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −113%	30−35 +113%
Valorant	8−9 −1213%	100−110 +1213%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	7−8
Dota 2	2−3 −950%	21−24 +950%
Far Cry 5	0−1	21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −500%	18−20 +500%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−533%

18−20
+533%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

100−110

+0%

100−110

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2

100−110

+0%

100−110

+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2

100−110

+0%

100−110

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	30−35 +0%	30−35 +0%
Metro Exodus	24−27 +0%	24−27 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

50−55

+0%

50−55

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	10−12 +0%	10−12 +0%
Metro Exodus	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +0%	27−30 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%
Hogwarts Legacy	10−12 +0%	10−12 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 735M และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T1000 เร็วกว่า 1018% ในความละเอียด 900p
T1000 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 6100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (76%)
เสมอกันใน 14การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.55	18.08
ความใหม่ล่าสุด	1 เมษายน 2013	6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	50 วัตต์

GT 735M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51.5%

ในทางกลับกัน T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1066.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 735M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 735M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 735M

T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA RTX 3070 Mobile

NVIDIA RTX 3050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 34 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 735M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 71 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 735M หรือ T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: