Radeon RX Vega 9 เทียบกับ GeForce GT 735M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
710M 805A 810A 825M GT 720M GT 730A GT 735M GT 740A GT 740M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2 3 5 6 (Ryzen 2000/3000) 6 (Ryzen 4000/5000) 8 (Ryzen 2000/3000) 8 (Ryzen 4000/5000) 9

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 735M และ Radeon RX Vega 9 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 735M
2013
2 จีบี DDR3,33 Watt
1.56

RX Vega 9 มีประสิทธิภาพดีกว่า 735M อย่างมหาศาลถึง 224% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 735M GT 735M
RX Vega 9 RX Vega 9

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ996669
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.6325.86
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGK208Vega Raven Ridge
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา889 MHz1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์18.40ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4416 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs32ไม่มีข้อมูล
L1 Cache32 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานDDR3ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzไม่มีข้อมูล
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 735M 1.56
RX Vega 9 5.05
+224%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 735M 1713
RX Vega 9 4380
+156%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 735M 5688
RX Vega 9 12628
+122%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 735M 1024
RX Vega 9 2789
+172%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 735M 6757
RX Vega 9 19255
+185%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p17
−224%
55−60
+224%
Full HD21
+16.7%
18
−16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%

Full HD
Medium

Battlefield 5 3−4
−600%
21−24
+600%
Counter-Strike 2 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Escape from Tarkov 5−6
−300%
20−22
+300%
Far Cry 5 4−5
−300%
16−18
+300%
Fortnite 6−7
−267%
22
+267%
Forza Horizon 4 9−10
−167%
24−27
+167%
Forza Horizon 5 3−4
−367%
14−16
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−100%
20−22
+100%
Valorant 35−40
−72.2%
60−65
+72.2%

Full HD
High

Battlefield 5 3−4
−600%
21−24
+600%
Counter-Strike 2 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Counter-Strike: Global Offensive 32
−175%
85−90
+175%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Dota 2 18−20
−126%
40−45
+126%
Escape from Tarkov 5−6
−300%
20−22
+300%
Far Cry 5 4−5
−300%
16−18
+300%
Fortnite 6−7
−167%
16
+167%
Forza Horizon 4 9−10
−167%
24−27
+167%
Forza Horizon 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Grand Theft Auto V 2−3
−750%
16−18
+750%
Metro Exodus 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−100%
20−22
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Valorant 35−40
−72.2%
60−65
+72.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 3−4
−600%
21−24
+600%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Dota 2 18−20
−126%
40−45
+126%
Escape from Tarkov 5−6
−300%
20−22
+300%
Far Cry 5 4−5
−300%
16−18
+300%
Forza Horizon 4 9−10
−167%
24−27
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−100%
20−22
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Valorant 35−40
−72.2%
60−65
+72.2%

Full HD
Epic

Fortnite 6−7
−50%
9
+50%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−150%
10−11
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 10−12
−255%
35−40
+255%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−125%
35−40
+125%
Valorant 9−10
−522%
55−60
+522%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Escape from Tarkov 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−133%
7−8
+133%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−233%
10−11
+233%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Valorant 8−9
−225%
24−27
+225%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−800%
18−20
+800%
Escape from Tarkov 0−1 4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
High

Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High

The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 735M และ RX Vega 9 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 9 เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 900p
  • GT 735M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 9 เร็วกว่า 2200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 9 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.56 5.05
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2013 26 ตุลาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 15 วัตต์

RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 223.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%

Radeon RX Vega 9 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 735M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 735M
GeForce GT 735M
AMD Radeon RX Vega 9
Radeon RX Vega 9
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 735M GeForce GT 735M
vs
R8 M365DX Radeon R8 M365DX
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
vs
Radeon 820M Radeon 820M
GT 735M GeForce GT 735M
vs
R7 M340 Radeon R7 M340
K2000M K2000M
vs
K1000M K1000M
K2000M K2000M
vs
R7 A260 R7 A260
K2000M K2000M
vs
Arc 5 A550M Arc 5 A550M
GT 735M GT 735M
vs
HD Graphics 500 HD Graphics 500
GT 735M GT 735M
vs
GT 440 Mac Edition GT 440 Mac Edition
GT 735M GT 735M
vs
L40 L40
GeForce 825M 825M
vs
HD 7510M HD 7510M
GeForce 825M 825M
vs
E9174 MXM E9174 MXM
HD 8770M HD 8770M
vs
HD 7670M HD 7670M
R7 M260X R7 M260X
vs
R9 360 OEM R9 360 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 34 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 735M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 29 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 9 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 735M หรือ Radeon RX Vega 9 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่