T400 เทียบกับ GeForce GT 730M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	892	486
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.37	21.23
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GK107	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	20 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	725 MHz	420 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1425 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	23.20	34.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5568 TFLOPS	1.094 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	DDR3/GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1250 MHz
	28.8 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	3x mini-DisplayPort
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	1.1.126	1.2
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 730M 2.04

T400 9.01
+342%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 730M 814

T400 3601
+342%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 730M 3253

T400 17010
+423%

GeekBench 5 Vulkan

GT 730M 3025

T400 15888
+425%

GeekBench 5 CUDA

GT 730M 2459

T400 16856
+585%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−332%

95−100
+332%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	2−3 −300%	8−9 +300%
Cyberpunk 2077	4−5 −300%	16−18 +300%
Hogwarts Legacy	6−7 −300%	24−27 +300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	5−6 −320%	21−24 +320%
Counter-Strike 2	2−3 −300%	8−9 +300%
Cyberpunk 2077	4−5 −300%	16−18 +300%
Far Cry 5	4−5 −300%	16−18 +300%
Fortnite	9−10 −289%	35−40 +289%
Forza Horizon 4	10−11 −300%	40−45 +300%
Forza Horizon 5	2−3 −300%	8−9 +300%
Hogwarts Legacy	6−7 −300%	24−27 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −309%	45−50 +309%
Valorant	35−40 −336%	170−180 +336%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	5−6 −320%	21−24 +320%
Counter-Strike 2	2−3 −300%	8−9 +300%
Counter-Strike: Global Offensive	52 −323%	220−230 +323%
Cyberpunk 2077	4−5 −300%	16−18 +300%
Dota 2	21−24 −332%	95−100 +332%
Far Cry 5	4−5 −300%	16−18 +300%
Fortnite	9−10 −289%	35−40 +289%
Forza Horizon 4	10−11 −300%	40−45 +300%
Forza Horizon 5	2−3 −300%	8−9 +300%
Grand Theft Auto V	4−5 −300%	16−18 +300%
Hogwarts Legacy	6−7 −300%	24−27 +300%
Metro Exodus	3−4 −300%	12−14 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −309%	45−50 +309%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −338%	35−40 +338%
Valorant	35−40 −336%	170−180 +336%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 −320%	21−24 +320%
Cyberpunk 2077	4−5 −300%	16−18 +300%
Dota 2	21−24 −332%	95−100 +332%
Far Cry 5	4−5 −300%	16−18 +300%
Forza Horizon 4	10−11 −300%	40−45 +300%
Hogwarts Legacy	6−7 −300%	24−27 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −309%	45−50 +309%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −338%	35−40 +338%
Valorant	35−40 −336%	170−180 +336%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

9−10
−289%

35−40

+289%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −300%	4−5 +300%
Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −329%	60−65 +329%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −329%	60−65 +329%
Valorant	14−16 −333%	65−70 +333%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Far Cry 5	6−7 −300%	24−27 +300%
Forza Horizon 4	5−6 −320%	21−24 +320%
Hogwarts Legacy	2−3 −300%	8−9 +300%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −300%	12−14 +300%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4
−300%

12−14

+300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −333%	65−70 +333%
Valorant	10−11 −300%	40−45 +300%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 −300%	16−18 +300%
Far Cry 5	4−5 −300%	16−18 +300%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −300%	12−14 +300%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
−300%

12−14

+300%

นี่คือวิธีที่ GT 730M และ T400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T400 เร็วกว่า 332% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.04	9.01
ความใหม่ล่าสุด	20 มกราคม 2013	6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	30 วัตต์

T400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 341.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

T400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 730M

T400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 730M

Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 271 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 730M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 382 โหวต

ให้คะแนน T400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 730M หรือ T400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: