Quadro K1000M เทียบกับ GeForce GT 720M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1089	908
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.51
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.42	3.03
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK208	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	25 ธันวาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$119.90

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	719 MHz	850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	758 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.13	13.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2911 TFLOPS	0.3264 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	16	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x8	MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	DDR3	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	900 MHz
	12.8 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 2560x1600	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 2560x1600	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 720M 1.09

K1000M 1.86
+70.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 720M 452

K1000M 772
+70.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 720M 1213
+10.1%

K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 720M 4585

K1000M 5165
+12.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 720M 2618
+49.6%

K1000M 1750

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GT 720M 6
+20%

K1000M 5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	5−6 −80%	9 +80%
Full HD	14 −28.6%	18 +28.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

6.66

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Hogwarts Legacy	4−5 −25%	5−6 +25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	0−1	5−6
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Far Cry 5	0−1	3−4
Fortnite	13 +62.5%	8−9 −62.5%
Forza Horizon 4	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Hogwarts Legacy	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6 −83.3%	10−12 +83.3%
Valorant	30−35 −18.8%	35−40 +18.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	0−1	5−6
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −50%	35−40 +50%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	21 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	0−1	3−4
Fortnite	2−3 −300%	8−9 +300%
Forza Horizon 4	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Grand Theft Auto V	6 +100%	3−4 −100%
Hogwarts Legacy	4−5 −25%	5−6 +25%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −60%	8−9 +60%
Valorant	30−35 −18.8%	35−40 +18.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	5−6
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	18 −16.7%	21−24 +16.7%
Far Cry 5	0−1	3−4
Forza Horizon 4	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Hogwarts Legacy	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Valorant	30−35 −18.8%	35−40 +18.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

2−3

−300%

8−9
+300%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	6−7 −117%	12−14 +117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −117%	12−14 +117%
Valorant	2−3 −600%	14−16 +600%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Hogwarts Legacy	1−2 −100%	2−3 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 −50%	9−10 +50%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	0−1	4−5
Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1

นี่คือวิธีที่ GT 720M และ K1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K1000M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 900p
K1000M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 720M เร็วกว่า 100%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K1000M เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 720M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
K1000M เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (77%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.09	1.86
ความใหม่ล่าสุด	25 ธันวาคม 2013	1 มิถุนายน 2012
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	45 วัตต์

GT 720M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%

ในทางกลับกัน K1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.6%

Quadro K1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 720M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 720M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 720M

Quadro K1000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA RTX 5880 Ada Generation

Iris Graphics 6100

NVIDIA GeForce RTX 4090 D

Iris Graphics 6100

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB

Iris Graphics 6100

NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

Iris Graphics 6100

AMD Radeon 890M

Iris Graphics 6100

NVIDIA GeForce GT 550M

GT 720M

NVIDIA Quadro 1000M

GT 720M

NVIDIA GeForce 910M

GT 720M

NVIDIA Quadro K610M

GT 720M

NVIDIA GeForce GT 625M

GT 720M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1029 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 720M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 88 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 720M หรือ Quadro K1000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: