GeForce 8400M G vs GT 720M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1144	1428
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.43	1.93
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GK208	G86
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 ธันวาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	8
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	719 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	758 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.13	3.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2911 TFLOPS	0.0128 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	16	8
L1 Cache	16 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	128 เคบี	16 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x8	PCIe 1.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	256 เอ็มบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	DDR3	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	400 MHz
	12.8 จีบี/s	6.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 2560x1600	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 2560x1600	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.5	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 720M 1.04
+316%

8400M G 0.25

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 720M 437
+316%

ตัวอย่าง: 1578

8400M G 105
ตัวอย่าง: 97

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

14
+367%

3−4

−367%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3
+100%

1−2

−100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	2−3	0−1
Fortnite	13 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 4	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	30−35 +28%	24−27 −28%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +100%	12−14 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	21 +133%	9−10 −133%
Far Cry 5	2−3	0−1
Fortnite	2−3	0−1
Forza Horizon 4	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	6 +500%	1−2 −500%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 +0%	5−6 +0%
Valorant	30−35 +28%	24−27 −28%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	18 +100%	9−10 −100%
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	7−8 +133%	3−4 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	30−35 +28%	24−27 −28%

Full HD
Epic

Fortnite

2−3

0−1

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	6−7 +500%	1−2 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +267%	3−4 −267%
Valorant	0−1	0−1

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	5−6 +400%	1−2 −400%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3
+100%

1−2

−100%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ GT 720M และ 8400M G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 720M เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 720M เร็วกว่า 400%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ 8400M G เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 720M เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (85%)
8400M G เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (4%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.04	0.25
ความใหม่ล่าสุด	25 ธันวาคม 2013	9 พฤษภาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	10 วัตต์

GT 720M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 316% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

ในทางกลับกัน 8400M G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%

GeForce GT 720M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400M G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 720M

Radeon HD 8410G

GeForce 8400M G

Mobility Radeon HD 3650

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1160 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 720M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 22 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400M G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 720M หรือ GeForce 8400M G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: