GeForce MX250 vs GT 720

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1001	648
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.02	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.40	43.74
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GK208B	GP108B
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	29 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$49	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	797 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	19 Watt	10 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	98 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.75	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.306 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	16	24
L1 Cache	16 เคบี	144 เคบี
L2 Cache	128 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x8	PCIe 3.0 x4
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	6.9 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3 / GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี or 1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1.8 จีบีps or 5.0 จีบี/s	1502 MHz
	14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5)	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	ไม่มีข้อมูล	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-DHDMIVGA	Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ	3 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7 (6.4)
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 720 1.58

GeForce MX250 5.68
+259%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 720 660
ตัวอย่าง: 1774

GeForce MX250 2375
+260%

ตัวอย่าง: 2741

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 720 730

GeForce MX250 3660
+401%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 720 2292

GeForce MX250 9352
+308%

GeekBench 5 Vulkan

GT 720 3346

GeForce MX250 9223
+176%

GeekBench 5 CUDA

GT 720 1514

GeForce MX250 9734
+543%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

6−7

−267%

22
+267%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

8.17

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75 +0%	75 +0%
Cyberpunk 2077	14 +0%	14 +0%
Resident Evil 4 Remake	13 +0%	13 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	24 +0%	24 +0%
Counter-Strike 2	41 +0%	41 +0%
Cyberpunk 2077	11 +0%	11 +0%
Far Cry 5	19 +0%	19 +0%
Fortnite	55 +0%	55 +0%
Forza Horizon 4	31 +0%	31 +0%
Forza Horizon 5	17 +0%	17 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28 +0%	28 +0%
Valorant	118 +0%	118 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	19 +0%	19 +0%
Counter-Strike 2	21 +0%	21 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +0%	95−100 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	64 +0%	64 +0%
Far Cry 5	17 +0%	17 +0%
Fortnite	25 +0%	25 +0%
Forza Horizon 4	24 +0%	24 +0%
Forza Horizon 5	13 +0%	13 +0%
Grand Theft Auto V	28 +0%	28 +0%
Metro Exodus	7 +0%	7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	23 +0%	23 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +0%	21 +0%
Valorant	115 +0%	115 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14 +0%	14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	57 +0%	57 +0%
Far Cry 5	16 +0%	16 +0%
Forza Horizon 4	16 +0%	16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	19 +0%	19 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +0%	12 +0%
Valorant	65−70 +0%	65−70 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 +0%	40−45 +0%
Grand Theft Auto V	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
Valorant	60−65 +0%	60−65 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%

1440p
Epic

Fortnite

10−12

+0%

10−12

+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Epic

Fortnite

6−7

+0%

6−7

+0%

นี่คือวิธีที่ GT 720 และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 57การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.58	5.68
ความใหม่ล่าสุด	29 กันยายน 2014	20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี or 1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	19 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 259.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%

GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 720 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 720 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G4

1060 3 GB

1650 Ti Mobile

GTX 1060 6 GB

Mobility HD 3470 Hybrid X2

GTX 760 OEM Rebrand

R9 M380 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 538 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 720 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1720 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 720 หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: