Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics เทียบกับ GeForce GT 710

#โฆษณา 
ซื้อ
GT 630 Rev. 2 GT 630 Rev. 2 PCIe x8 GT 635 OEM GT 640 Rev. 2 GT 710
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon HD 8650G Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8650M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 710 กับ Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 710
2014
2 จีบี DDR3,19 Watt
1.40

HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GT 710 GT 710
HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ967824
จัดอันดับตามความนิยม69ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.87ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGK208ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 สิงหาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$34.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz720 / 775 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)19 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด95 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.26ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3663 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x8ไม่มีข้อมูล
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1.8 จีบี/s1800 - 2000 MHz
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-DHDMIVGAไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ3 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision+-
PureVideo+-
PhysX+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 710 1.40
HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 2.30
+64.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 710 947
+12.1%
HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 845

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 710 7270
+14%
HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 6379

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p16−18
−81.3%
29
+81.3%
Full HD8
−50%
12−14
+50%
1440p3
−33.3%
4−5
+33.3%
4K7
−42.9%
10−12
+42.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.37ไม่มีข้อมูล
1440p11.66ไม่มีข้อมูล
4K5.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−50%
6−7
+50%
Battlefield 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 5
+25%
4−5
−25%
Fortnite 5−6
−140%
12−14
+140%
Forza Horizon 4 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 5 0−1 4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 35−40
−19.4%
40−45
+19.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−50%
6−7
+50%
Battlefield 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−45.5%
45−50
+45.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 20
−25%
24−27
+25%
Far Cry 5 4
+0%
4−5
+0%
Fortnite 5−6
−140%
12−14
+140%
Forza Horizon 4 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 5 0−1 4−5
Grand Theft Auto V 9
+50%
6−7
−50%
Metro Exodus 3
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−60%
8−9
+60%
Valorant 35−40
−19.4%
40−45
+19.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 18
−38.9%
24−27
+38.9%
Far Cry 5 4
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
−50%
12−14
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−167%
8−9
+167%
Valorant 35−40
−19.4%
40−45
+19.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−140%
12−14
+140%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−80%
18−20
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Valorant 8−9
−175%
21−24
+175%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−100%
2−3
+100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 710 และ HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 900p
  • HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
  • HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
  • HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 710 เร็วกว่า 50%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 710 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
  • HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (75%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.40 2.30
ความใหม่ล่าสุด 27 มีนาคม 2014 1 สิงหาคม 2013

GT 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน

ในทางกลับกัน HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.3%

Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710
AMD Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 710 GeForce GT 710
vs
ATI HD 2900 PRO Radeon HD 2900 PRO
HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
GT 710 GeForce GT 710
vs
GT 720 GeForce GT 720
FirePro M5950 AMD FirePro M5950
vs
GT 710 GT 710
GT 640M LE NVIDIA GeForce GT 640M LE
vs
GT 710 GT 710
R6 (Kaveri) AMD Radeon R6 (Kaveri)
vs
GT 710 GT 710
HD 8730M AMD Radeon HD 8730M
vs
GT 710 GT 710
HD 7690M AMD Radeon HD 7690M
vs
GT 710 GT 710
HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics AMD Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
vs
GT 710 GT 710
K1000M NVIDIA Quadro K1000M
vs
GT 710 GT 710
HD 8590M AMD Radeon HD 8590M
vs
GT 710 GT 710
HD 8650G AMD Radeon HD 8650G
vs
GT 710 GT 710
HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics AMD Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics
vs
GT 710 GT 710

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 4425 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 20 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8650G HD 8670M Dual Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 710 หรือ Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่