Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ GeForce GT 710

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	967	321
จัดอันดับตามความนิยม	69	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.04	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.87	30.67
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GK208	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$34.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	954 MHz	1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	19 Watt	40 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	95 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	15.26	103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3663 TFLOPS	3.318 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	16	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	6.9 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1.8 จีบี/s	2000 MHz
	14.4 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-DHDMIVGA	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	3 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision	+	-
PureVideo	+	-
PhysX	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 710 1.40

T2000 Max-Q 15.40
+1000%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 710 625

T2000 Max-Q 6884
+1001%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 710 947

T2000 Max-Q 8262
+772%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 710 7270

T2000 Max-Q 41106
+465%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 710 70459

T2000 Max-Q 75193
+6.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	8 −613%	57 +613%
1440p	3 −767%	26 +767%
4K	7 −443%	38 +443%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.37	ไม่มีข้อมูล
1440p	11.66	ไม่มีข้อมูล
4K	5.00	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 −1000%	40−45 +1000%
Cyberpunk 2077	3−4 −1067%	35−40 +1067%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 −1000%	40−45 +1000%
Battlefield 5	3−4 −2267%	70−75 +2267%
Cyberpunk 2077	3−4 −1067%	35−40 +1067%
Far Cry 5	5 −1040%	55−60 +1040%
Fortnite	5−6 −1740%	90−95 +1740%
Forza Horizon 4	8−9 −763%	65−70 +763%
Forza Horizon 5	0−1	50−55
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −520%	60−65 +520%
Valorant	35−40 −264%	130−140 +264%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 −1000%	40−45 +1000%
Battlefield 5	3−4 −2267%	70−75 +2267%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −548%	210−220 +548%
Cyberpunk 2077	3−4 −1067%	35−40 +1067%
Dota 2	20 −520%	124 +520%
Far Cry 5	4 −1325%	55−60 +1325%
Fortnite	5−6 −1740%	90−95 +1740%
Forza Horizon 4	8−9 −763%	65−70 +763%
Forza Horizon 5	0−1	50−55
Grand Theft Auto V	9 −600%	60−65 +600%
Metro Exodus	3 −1000%	33 +1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −520%	60−65 +520%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −1160%	63 +1160%
Valorant	35−40 −264%	130−140 +264%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 −2267%	70−75 +2267%
Cyberpunk 2077	3−4 −1067%	35−40 +1067%
Dota 2	18 −528%	113 +528%
Far Cry 5	4 −1325%	55−60 +1325%
Forza Horizon 4	8−9 −763%	65−70 +763%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −520%	60−65 +520%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −1000%	33 +1000%
Valorant	35−40 −264%	130−140 +264%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

5−6

−1740%

90−95
+1740%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −3300%	30−35 +3300%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 −1130%	120−130 +1130%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −1043%	160−170 +1043%
Valorant	8−9 −1963%	160−170 +1963%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −1400%	14−16 +1400%
Far Cry 5	2−3 −1750%	35−40 +1750%
Forza Horizon 4	4−5 −950%	40−45 +950%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1250%	27−30 +1250%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

−1167%

35−40
+1167%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −1200%	12−14 +1200%
Grand Theft Auto V	14−16 −107%	30−35 +107%
Valorant	8−9 −1075%	90−95 +1075%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	6−7
Dota 2	7 −557%	46 +557%
Far Cry 5	2−3 −800%	18−20 +800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −433%	16−18 +433%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−467%

16−18
+467%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

95−100

+0%

95−100

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2

95−100

+0%

95−100

+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2

95−100

+0%

95−100

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	27−30 +0%	27−30 +0%
Metro Exodus	21−24 +0%	21−24 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

45−50

+0%

45−50

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 710 และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เร็วกว่า 613% ในความละเอียด 1080p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 1440p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 443% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 3300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (80%)
เสมอกันใน 12การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.40	15.40
ความใหม่ล่าสุด	27 มีนาคม 2014	27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	19 วัตต์	40 วัตต์

GT 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 110.5%

ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1000% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 710

Quadro T2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

Quadro RTX 3000 Max-Q

GT 710

Quadro T1000 Max-Q

GT 710

Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)

GT 710

Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary

GT 710

Iris Plus Graphics 930

GT 710

UHD Graphics 910

GT 710

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 4425 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 76 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 710 หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: