Iris Plus Graphics เทียบกับ GeForce GT 710
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 710 และ Iris Plus Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Plus Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างมหาศาลถึง 190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 959 | 651 |
จัดอันดับตามความนิยม | 72 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.90 | 21.63 |
สถาปัตยกรรม | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GK208 | Ice Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $34.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 915 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 19 Watt | 15 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 95 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 15.26 | 32.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3663 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 6.9 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1.8 จีบี/s | System Shared |
14.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 3 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8
−163%
| 21−24
+163%
|
1440p | 4
−150%
| 10−12
+150%
|
4K | 6
−167%
| 16−18
+167%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.37 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.75 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Elden Ring | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
Metro Exodus | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Dota 2 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Elden Ring | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Forza Horizon 4 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Grand Theft Auto V | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
Metro Exodus | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
World of Tanks | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Dota 2 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Forza Horizon 4 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
World of Tanks | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Forza Horizon 4 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Valorant | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Dota 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Valorant | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
นี่คือวิธีที่ GT 710 และ Iris Plus Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Plus Graphics เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1080p
- Iris Plus Graphics เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- Iris Plus Graphics เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.63 | 4.72 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 19 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Iris Plus Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%
Iris Plus Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ