RTX A500 Mobile เทียบกับ GeForce GT 650M Mac Edition
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 650M Mac Edition กับ RTX A500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 650M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 1002% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 982 | 331 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.40 | 19.82 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK107 | GA107S |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 12 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1537 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,270 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 98.37 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1254 MHz | 1500 MHz |
80.26 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 3.0 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 3−4
−1333%
| 43
+1333%
|
1440p | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
4K | -0−1 | 4 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Far Cry 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Grand Theft Auto V | 66
+0%
|
66
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30
+0%
|
30
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 650M Mac Edition และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 1333% ในความละเอียด 1080p
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 1440p
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.36 | 14.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 กรกฎาคม 2012 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GT 650M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1002.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
RTX A500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 650M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา