Radeon 660M เทียบกับ GeForce GT 640M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	852	568
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.21	11.85
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GK107	Rembrandt+
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	Up to 625 MHz	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	645 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	32 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.00	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.48 TFLOPS	1.459 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	24
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3\GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	System Shared
	Up to 64.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	+	-
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 640M 2.39

Radeon 660M 6.80
+185%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 640M 931

Radeon 660M 2647
+184%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 640M 1728

Radeon 660M 6743
+290%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 640M 7425

Radeon 660M 23222
+213%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 640M 1225

Radeon 660M 4848
+296%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 640M 9024

Radeon 660M 31515
+249%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 640M 80836

Radeon 660M 283076
+250%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	24 −171%	65−70 +171%
Full HD	22 −13.6%	25 +13.6%
1200p	19 −163%	50−55 +163%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 −383%	29 +383%
Counter-Strike 2	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Cyberpunk 2077	5−6 −380%	24 +380%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 −283%	23 +283%
Battlefield 5	7−8 −300%	27−30 +300%
Counter-Strike 2	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Cyberpunk 2077	5−6 −300%	20 +300%
Far Cry 5	3−4 −900%	30 +900%
Fortnite	10−12 −255%	35−40 +255%
Forza Horizon 4	10−12 −164%	27−30 +164%
Forza Horizon 5	3−4 −900%	30 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −100%	24−27 +100%
Valorant	40−45 −73.2%	70−75 +73.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 −117%	13 +117%
Battlefield 5	7−8 −300%	27−30 +300%
Counter-Strike 2	9−10 −22.2%	11 +22.2%
Counter-Strike: Global Offensive	49 −116%	100−110 +116%
Cyberpunk 2077	5−6 −180%	14 +180%
Dota 2	25 −124%	56 +124%
Far Cry 5	3−4 −767%	26 +767%
Fortnite	10−12 −255%	35−40 +255%
Forza Horizon 4	10−12 −164%	27−30 +164%
Forza Horizon 5	3−4 −400%	14−16 +400%
Grand Theft Auto V	8 −213%	25 +213%
Metro Exodus	4−5 −275%	15 +275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −100%	24−27 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −225%	26 +225%
Valorant	40−45 −73.2%	70−75 +73.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −300%	27−30 +300%
Counter-Strike 2	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Cyberpunk 2077	5−6 −160%	12−14 +160%
Dota 2	24 −100%	48 +100%
Far Cry 5	3−4 −733%	25 +733%
Forza Horizon 4	10−12 −164%	27−30 +164%
Forza Horizon 5	3−4 −400%	14−16 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −100%	24−27 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −87.5%	15 +87.5%
Valorant	40−45 −73.2%	70−75 +73.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

10−12

−255%

35−40
+255%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 −167%	8−9 +167%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −213%	50−55 +213%
Grand Theft Auto V	1−2 −700%	8−9 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −124%	35−40 +124%
Valorant	18−20 −284%	70−75 +284%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Far Cry 5	3−4 −333%	12−14 +333%
Forza Horizon 4	5−6 −200%	14−16 +200%
Forza Horizon 5	2−3 −450%	10−12 +450%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −150%	10−11 +150%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5

−225%

12−14
+225%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −150%	5−6 +150%
Grand Theft Auto V	14−16 −20%	18−20 +20%
Valorant	12−14 −175%	30−35 +175%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Dota 2	5−6 −360%	21−24 +360%
Far Cry 5	3−4 −133%	7−8 +133%
Forza Horizon 4	1−2 −900%	10−11 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −100%	6−7 +100%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−100%

6−7
+100%

1440p
High Preset

Metro Exodus

6−7

+0%

6−7

+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 640M และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 660M เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 900p
Radeon 660M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
Radeon 660M เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 660M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.39	6.80
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	32 วัตต์	40 วัตต์

GT 640M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 184.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Radeon 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 640M

Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 640M

GeForce GT 645M

Radeon 660M

GeForce GT 750M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 319 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 345 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 640M หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: