GeForce 310M เทียบกับ GT 640M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	863	1340
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.15	1.52
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	GK107	GT218
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	Up to 625 MHz	606 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	645 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	32 Watt	14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.00	4.848
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.48 TFLOPS	0.04896 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	73
ROPs	16	4
TMUs	32	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3\GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	Up to 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
	Up to 64.0 จีบี/s	10.67 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	Up to 2048x1536	2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	+	-
Optimus	+	-
การจัดการพลังงาน	ไม่มีข้อมูล	8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.5	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 640M 2.33
+677%

GeForce 310M 0.30

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 640M 931
+669%

GeForce 310M 121

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 640M 7425
+561%

GeForce 310M 1123

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	24 +700%	3−4 −700%
Full HD	22 +1000%	2−3 −1000%
1200p	19 +850%	2−3 −850%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	7−8	0−1
Counter-Strike 2	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	5−6	0−1
Fortnite	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Forza Horizon 4	10−12 +267%	3−4 −267%
Forza Horizon 5	3−4	0−1
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Valorant	40−45 +57.7%	24−27 −57.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	7−8	0−1
Counter-Strike 2	4−5	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	49 +277%	12−14 −277%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	25 +178%	9−10 −178%
Far Cry 5	5−6	0−1
Fortnite	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Forza Horizon 4	10−12 +267%	3−4 −267%
Forza Horizon 5	3−4	0−1
Grand Theft Auto V	8 +700%	1−2 −700%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
Metro Exodus	4−5	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +80%	5−6 −80%
Valorant	40−45 +57.7%	24−27 −57.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8	0−1
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	24 +167%	9−10 −167%
Far Cry 5	5−6	0−1
Forza Horizon 4	10−12 +267%	3−4 −267%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +80%	5−6 −80%
Valorant	40−45 +57.7%	24−27 −57.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

10−12
+1000%

1−2

−1000%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +700%	2−3 −700%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +700%	2−3 −700%
Valorant	18−20 +850%	2−3 −850%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Forza Horizon 4	5−6 +400%	1−2 −400%
Hogwarts Legacy	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5

0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	10−12 +450%	2−3 −450%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	5−6	0−1
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ GT 640M และ GeForce 310M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 640M เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 900p
GT 640M เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1080p
GT 640M เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 640M เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 640M เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.33	0.30
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	10 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	32 วัตต์	14 วัตต์

GT 640M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 676.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GeForce 310M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 128.6%

GeForce GT 640M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 310M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 640M

GeForce 310M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 545v

Mobility Radeon HD 4550

GT 640M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 320 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 462 โหวต

ให้คะแนน GeForce 310M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 640M หรือ GeForce 310M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: