RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ GeForce GT 625M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 625M กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 625M
2012
2 จีบี DDR3,15 Watt
1.09

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 625M อย่างมหาศาลถึง 3456% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1102111
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล36.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.8744.73
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGF117AD107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA962816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 625 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.00187.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.24 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs448
TMUs1688
Tensor Coresไม่มีข้อมูล88
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล22
L1 Cache128 เคบี2.8 เอ็มบี
L2 Cache128 เคบี12 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2000 MHz
Up to 14.4 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 625M 1.09
RTX 2000 Ada Generation 38.76
+3456%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 625M 484
ตัวอย่าง: 39
RTX 2000 Ada Generation 17136
+3440%
ตัวอย่าง: 484

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 625M 2229
RTX 2000 Ada Generation 86065
+3761%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−3400%
70−75
+3400%
Hogwarts Legacy 6−7
−3400%
210−220
+3400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Cyberpunk 2077 2−3
−3400%
70−75
+3400%
Far Cry 5 2−3
−3400%
70−75
+3400%
Fortnite 2−3
−3400%
70−75
+3400%
Forza Horizon 4 7−8
−3329%
240−250
+3329%
Forza Horizon 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Hogwarts Legacy 6−7
−3400%
210−220
+3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−3233%
300−310
+3233%
Valorant 30−35
−3338%
1100−1150
+3338%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−3419%
950−1000
+3419%
Cyberpunk 2077 2−3
−3400%
70−75
+3400%
Dota 2 16−18
−3338%
550−600
+3338%
Far Cry 5 2−3
−3400%
70−75
+3400%
Fortnite 2−3
−3400%
70−75
+3400%
Forza Horizon 4 7−8
−3329%
240−250
+3329%
Forza Horizon 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Hogwarts Legacy 6−7
−3400%
210−220
+3400%
Metro Exodus 2−3
−3400%
70−75
+3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−3233%
300−310
+3233%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−3400%
210−220
+3400%
Valorant 30−35
−3338%
1100−1150
+3338%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Cyberpunk 2077 2−3
−3400%
70−75
+3400%
Dota 2 16−18
−3338%
550−600
+3338%
Far Cry 5 2−3
−3400%
70−75
+3400%
Forza Horizon 4 7−8
−3329%
240−250
+3329%
Hogwarts Legacy 6−7
−3400%
210−220
+3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−3233%
300−310
+3233%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−3400%
210−220
+3400%
Valorant 30−35
−3338%
1100−1150
+3338%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
−3400%
70−75
+3400%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−3400%
140−150
+3400%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−3329%
240−250
+3329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−3082%
350−400
+3082%
Valorant 3−4
−3233%
100−105
+3233%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Forza Horizon 4 3−4
−3233%
100−105
+3233%
Hogwarts Legacy 1−2
−3400%
35−40
+3400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−3400%
70−75
+3400%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−3400%
70−75
+3400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−3114%
450−500
+3114%
Valorant 6−7
−3400%
210−220
+3400%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−3400%
70−75
+3400%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3400%
70−75
+3400%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.09 38.76
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2012 12 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 70 วัตต์

GT 625M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%

ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3456% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 625M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 625M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 625M
GeForce GT 625M
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 38 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 625M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 64 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 625M หรือ RTX 2000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่