ATI Radeon X1600 PRO เทียบกับ GeForce GT 620M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 620M กับ Radeon X1600 PRO รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 620M
2012
1 จีบี DDR3,15 Watt
1.04
+333%

GT 620M มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI X1600 PRO อย่างมหาศาลถึง 333% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11001380
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.090.43
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)R500 (2005−2007)
ชื่อรหัส GPUGF108RV530
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)1 ตุลาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 625 MHz500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา715 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million157 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt41 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.562.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2534 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs44
TMUs164

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำUp to 128bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz390 MHz
Up to 28.8 จีบี/s12.48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์5.13.0
OpenGL4.52.0
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 620M 1.04
+333%
ATI X1600 PRO 0.24

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 620M 432
+341%
ATI X1600 PRO 98

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+350%
8−9
−350%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล24.88

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Hogwarts Legacy 4−5 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%
Valorant 30−35
+357%
7−8
−357%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+400%
5−6
−400%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Valorant 30−35
+357%
7−8
−357%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Valorant 30−35
+357%
7−8
−357%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

นี่คือวิธีที่ GT 620M และ ATI X1600 PRO แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 620M เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.04 0.24
ความใหม่ล่าสุด 23 สิงหาคม 2012 1 ตุลาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 90 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 41 วัตต์

GT 620M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 333.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 125%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 173.3%

GeForce GT 620M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X1600 PRO ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 620M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon X1600 PRO เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 620M
GeForce GT 620M
ATI Radeon X1600 PRO
Radeon X1600 PRO

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 455 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 620M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 125 โหวต

ให้คะแนน Radeon X1600 PRO ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 620M หรือ Radeon X1600 PRO เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่